КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                          13.09.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.,

судей Колегова К.В., Плевского И.Г.,

при секретаре Ильинской Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 13 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного

БЕЛОСЛУДЦЕВА Д.А., <данные изъяты>

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 04 июля 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 12 февраля 2009 года в соответствие с действующим законодательством, в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Колегова К.В., объяснения осужденного Белослудцева Д.А. и его защитника-адвоката Шеромова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении постановления суда и снижении срока наказания, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 12.02.2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.02.2012 года и кассационным определением Кировского областного суда от 24.04.2012 года Белослудцев Д.А. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев 04.07.2012 года ходатайство осужденного Белослудцева Д.А. о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Белослудцев Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что суд в нарушении требований ст.ст.3, 6, 9, 10, 60 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ, регулирующих последствия применения уголовного закона, а также изменений, внесенных ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, согласно которым изменились санкции ряда статей и общие начала назначения наказания, отказал в пересмотре приговора. Считает, что суд формально ознакомившись с материалами дела, не учел обстоятельства, установленные по приговору суда, чем нарушил требования ст. 54 Конституции РФ и ст. 90 УПК РФ. На основании ч. 2 ст. 10 УК РФ и постановления КС РФ от 2006 года, просит постановление районного суда изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судебная коллегия согласна с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белослудцева Д.А. о пересмотре приговора от 12.02.2009 года (с изменениями от 13.02.2012 года и 24.04.2012 года) в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, поскольку изменений, улучшающих его положение, указанным законом в санкции          ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ не вносилось. Изменения, внесенные указанным законом в редакцию ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ в части наказания - принудительных работ, которые подлежат применению лишь с 01.01.2013 года, также не являются основаниями для внесения изменений в приговор.

Данные выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, не противоречат требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия находит их правильными.

Оснований для применения к нему положений      ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел. Не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для переквалификации действий осужденного на Уголовный закон в новой редакции и снижения ему наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено. Обстоятельства по делу исследованы полно и объективно, всем доводам ходатайства осужденного в постановлении судом дана надлежащая оценка. Вопреки утверждениям Белослудцева Д.А. все выводы суда в постановлении мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 04 июля 2012 года в отношении БЕЛОСЛУДЦЕВА Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: