КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кирова 13.09.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Бизяева С.Г., судей Колегова К.В., Плевского И.Г., при секретаре Ильинской Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе заявителя ФИО9 на постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 июля 2012 года, которым прекращено производство по его жалобе на постановление старшего следователя СО по г.Кирово-Чепецку СУ СК РФ по Кировской области от 03 апреля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи областного суда Колегова К.В., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением старшего следователя СО по г.Кирово-Чепецку СУ СК РФ по Кировской области от 03.04.2012 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника медсанчасти ФКУ № УФСИН России по <адрес> ФИО6 и сотрудников ФКУ № УФСИН России по <адрес> по заявлению ФИО1 о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 124, ч. 2 ст. 292 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деяниях состава преступлений, а также о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 293 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Постановлением заместителя руководителя СО по г.Кирово-Чепецку СУ СК по Кировской области от 12 июля 2012 года указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен в СО по г.Кирово-Чепецку СУ СК РФ по Кировской области на дополнительную проверку для устранения выявленных недостатков и выполнения необходимых проверочных действий. ФИО1, считая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2012 года незаконным, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением судьи от 12.07.2012 года производство по жалобе ФИО1 прекращено. В кассационной жалобе заявитель ФИО1 оспаривает указанное постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование этих доводов указывает, что судом допущена волокита по делу, что выразилось в назначении судебного заседания именно на тот день, когда было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2012 года, что лишило его судебной защиты законного права на всестороннее, беспристрастное и полное исследование обстоятельств рассматриваемого дела. Считает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку ему не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 50 УПК РФ, не предоставлено не менее 5 суток на заключение соглашения с защитником. Считает, что постановление судьи вынесено с грубым нарушением ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15, ч. 3 ст. 125 УПК РФ и определения КС РФ от 24.01.2008 года № 82-О-О. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Прекращая производство по жалобе заявителя ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2012 года, судья указал в постановлении, что отсутствуют основания для рассмотрения указанной жалобы. Поскольку оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя руководителя СО по г. Кирово-Чепецку СУ СК РФ по Кировской области от 12.07.2012 года, то отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ. Данные выводы судьи в постановлении мотивированы, подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям гл. 16 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия находит их правильными. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1, не ставят под сомнение выводы суда и не влекут отмену постановления судьи, как он ошибочно полагает. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы заявителя судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 июля 2012 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: