Судья Хусаинова Е.И.                Дело № 22-2874

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Тетерина Л.В.,

судей Журавлевой Л.А., Заколюкина А.Н.

при секретаре Чукавиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 13 сентября 2012 года с использованием системы видеоконференц-связи

дело по кассационным жалобам осужденного Самылова С.А. и потерпевшего ФИО5

на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 июля 2012 года, которым

САМЫЛОВ С.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока исчислено с 11 июля 2012 года.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самылов С.А. осужден за совершение в период с 22 час. 1 апреля 2012г. до 09 час. 2 апреля 2012г. <адрес> умышленного причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, путем нанесения ему не менее 6 ударов фрагментом деревянной палки (штакетника) в область головы, рук и тела, а также не менее 6 ударов руками в область головы и лица.

В суде Самылов С.А. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Самылов С.А. выразил несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В обоснование указал, что суд, признав наличие смягчающих обстоятельств, не учел его явку с повинной и не в полной мере учел полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение компенсации морального вреда. Обращает внимание на последовательность его признательных показаний в ходе следствия, согласие на проведение проверки показаний на месте, его положительно характеризующие данные, наличие у него постоянного места жительства и работы, совершение преступления впервые. По его мнению, при наличии указанных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств назначенное ему наказание является несправедливым, чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО5 указал на несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному Самылову наказания. Обращает внимание на то, что ранее неправильно вел себя, что явилось основанием для совершения Самыловым преступления, за которое последний перед ним извинился, возместил причиненный ущерб. Просит смягчить назначенное Самылову наказание и определить его без лишения свободы.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и потерпевшего государственный обвинитель Тихонов А.В. считает доводы данных жалоб несостоятельными, а назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем просит в удовлетворении жалоб отказать, а приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб Самылова С.А. и его адвоката Фоменко А.В. о поддержании кассационных жалоб, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст.317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Самылова С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого и с согласия сторон.

Квалификация действий Самылова С.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной и в кассационных жалобах осужденным и потерпевшим не оспаривается.

Наказание осужденному Самылову С.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его характеризующих данных, свидетельствующих о совершение им преступления впервые, а также всех обстоятельств по делу, влияющих на наказание.

При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в полной мере учел отсутствие отягчающих и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как совершение преступления впервые, признание Самыловым С.А. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, публичное принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения осужденному Самылову С.А. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории инкриминируемого ему преступления. При этом оснований для их применения обоснованно не усмотрено. Выводы суда в приговоре мотивированы. Не находит таких оснований из материалов дела и судебная коллегия.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО5 обращает внимание на то, что совершенный им ранее в отношении Самылова С.А. «нехороший» поступок явился основанием для прихода к нему домой Самылова С.А. с целью «разобраться в той ситуации». Однако с таким доводом судебная коллегия не может согласиться, т.к. из материалов дела не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего, как повода для преступления, учитывая, что поведение потерпевшего перед совершением Самыловым С.А. преступления не было таковым.

Доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку считает, что наказание осужденному Самылову С.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ и является соразмерным содеянному.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, ни следствием, ни судом по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым, не усматривая оснований для его отмены либо изменения по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 июля 2012 года в отношении САМЫЛОВА С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: