Судья      Городилов В.В.                                            Дело 22-2980

г.Киров                                                                          18 сентября 2012 года

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.

и судей коллегии Нопиной Р.В., Бизяева С.Г.

с участием прокурора Еремеевой Ю.А.

при секретаре Прохоровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Агалакова А.Н. и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 1 августа 2012 г., которым

Агалаков А.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Агалакову оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 3 августа 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 мая 2012 года.

Взыскан с Агалакова А.А. в пользу СПК <данные изъяты> материальный ущерб а размере 1056 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., защитника Касаткина В.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей приговор отменить по доводам представления, судебная коллегия

                          УСТАНОВИЛА:

Агалаков А.Н. осужден за то, что 27 января 2012 года в 21 час. 20 мин. совершил неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим СПК <данные изъяты> со стоянки <адрес>.

Преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам раздела Х УПК РФ при полном признании Агалаковым вины.

В кассационной жалобе осужденный Агалаков А.Н. выражает несогласие с приговором в части режима отбывания наказания и просит назначить ему колонию-поселение. Указывает, что он добросовестно работал в колхозе, имеет профессию электрогазосварщика, сможет быстрее возместить иск. Обращает внимание, что потерпевший просил суд не лишать его свободы.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона и несправедливостью приговора.

Ссылается на то, что при рассмотрении дела в отношении Агалаковв в особом порядке максимальный срок наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ при применении положений ч.2 ст. 68 УК РФ не может быть ниже 1 года 1 мес. 10 дней лишения свободы. Суд, указав в приговоре не нецелесообразность применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, назначил Агалакову 1 год лишения свободы.

Полагает также, что назначенное наказание является несправедливым, т.к. не соответствует личности Агалакова, который отрицательно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности, в его действиях имеется рецидив ввиду 3-х непогашенных судимостей.

В возражениях на кассационное представление осужденный Агалаков А.Н. указывает о справедливости приговора, который учел, как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

На основании согласия Агалакова А.Н. с предъявленным обвинением суд постановил в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие у Агалакова рецидива преступлений.

Однако, при назначении Агалакову наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, при особом порядке рассмотрения дела, суд, сославшись на нецелесообразность применения ч.3 ст. 68 УК РФ, фактически применил положения указанной статьи.

Обоснованны и доводы представления в той части, что Агалакову, который совершил преступление, имея три непогашенные судимости, характеризуется отрицательно, суд назначил чрезмерно мягкое наказание без учета данных о его личности.

При таких обстоятельствах ввиду нарушения судом требований ст. 379 ч.1 п.3, 4 УПК РФ приговор подлежит отмене.

Доводы жалобы осужденного о неправильном назначении ему для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Агалакову преступления, и данных о его личности, судебная коллегия полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения по стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нолинского районного суда Кировской области от 1 августа 2012 года в отношении Агалакова А.Н. отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом.

Меру пресечения Агалакова А.Н. избрать в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, т.е. до <дата>.

Председательствующий:

Судьи: