Судья Жемчугова В.М. Дело N22-908
7 апреля 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Шихова Н.Н. и Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 7 апреля 2011г. кассационную жалобу осужденного Безрукова В.С. на постановление Опаринского районного суда Кировской области от 25 февраля 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Безрукова В. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в <адрес> УФСИН России по Кировской области.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
По приговору Лебяжского районного суда Кировской области от 17 сентября 2009г. Безруков осужден по ч.3 ст. 30, п. «г», ч.2 ст. 161, п. «г», ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
После отбытия половины назначенного ему срока наказания Безруков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 25 февраля 2011г. в удовлетворении ходатайства осужденному Безрукову было отказано.
В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда, а также предлагается его пересмотреть и освободить его от наказания условно-досрочно, как вставшего на путь исправления.
В обоснование жалобы Безрукова указывается на то, что он имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду, допущенное им нарушение не является злостным, вину в совершенном преступлении он признал и раскаялся в содеянном, гражданский иск обязуется выплатить в первые же месяцы после освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Безрукова об условно-досрочном освобождении от наказания законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им, определённой законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как установлено судом, Безруков отбывает наказание, назначенное ему за совершение двух умышленных преступлений корыстной направленности, за весь период отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания, имеет также три поощрения, не трудоустроен, имеет исполнительный лист, погашение по которому не производится, администрация колонии и прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержали.
В материалах дела отсутствуют также сведения о возможности трудоустройства и регистрации Безрукова в случае его условно-досрочного освобождения от наказания.
С учётом изложенного, судом был сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Безрукова за весь период отбывания наказания не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Опаринского районного суда Кировской области от 25 февраля 2011г. в отношении Безрукова В. С. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -