г.Киров 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Трефилова В.В.,
Судей Овчинникова А.Ю., Бизяева С.Г.,
с участием прокурора Егорушкиной Е.В.,
адвоката Асхатова В.Н.,
при секретаре Пермяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Дорофеева А.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 февраля 2011 года, которым
Дорофеев А. И. родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты> судимый:
Осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Кировской области окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Дорофеев А.И. содержится под стражей с 12 ноября 2010 года.
С Дорофеева А.И. взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 12 000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Дорофеев А.И. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. на крыльце бара <адрес> Дорофеев А.И. с целью хищения имущества нанес ранее незнакомому ФИО1. удар кулаком в область глаза, причинив физическую боль и кровоподтек на лице слева и открыто похитил с безымянного пальца правой руки кольцо, а также плеер, радиоприемник и электродрель, причинив ущерб на общую сумму 12900 рублей.
В судебном заседании Дорофеев А.И. свою вину не признал.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы адвоката Асхатова В.Н. в обоснование жалобы осужденного, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Дорофеев А.И. выражает несогласие с приговором суда. Он указывает, что не совершал грабеж. Кольцо он взял со столика по просьбе ФИО1 С ФИО1 по его предложению они ездили на такси к его матери в п.Коминтерн за деньгами, что может подтвердить мать ФИО1 охранник на КПП, барменша. ФИО1 остался, а он на такси уехал обратно. Из такси он забрал пакет ФИО1 который его там оставил. В пакете были плеер и радиоприемник. Плеер он пытался сдать в ломбард, но потом продал его незнакомому мужчине. Электродрели в пакете не было. Удара ФИО1 он не наносил, кольцо с руки не снимал. Его ходатайства о вызове свидетелей ФИО2 матери ФИО1, повторном вызове в суд ФИО1 и ФИО3 были необоснованно отклонены. Также осужденный ссылается на то, что его показания на предварительном следствии были получены с нарушением УПК РФ, под физическим и психическим воздействием со стороны работников милиции. Дорофеев просит пересмотреть его уголовное дело, поскольку он признает себя виновным только в том, что продал плеер ФИО1, отдал его кольцо ФИО4 а также в том, что оставил у себя радиоприемник. В дополнении к кассационной жалобе Дорофеев указывает на противоречие между показаниями потерпевшего ФИО1, который не видел, кто нанес ему удар и свидетелем ФИО3. Он считает, что ФИО3 на него наговаривает, т.к. ее припугнули сотрудники ОРЧ № 1.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Андриянова М.А. находит доводы осужденного, приведенные в жалобе, несостоятельными, указывает, что вина Дорофеева А.И. подтверждена доказательствами, приведенными в приговоре, считает, что осужденному назначено справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Дорофеева А.И. верную юридическую оценку.
Доводы Дорофеева А.И. о том, что он не наносил удара потерпевшему ФИО1, не снимал у него кольцо, не похищал его имущество, были предметом судебного разбирательства, полно исследованы судом и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися совокупностью доказательств по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.
Виновность Дорофеева А.И в открытом хищении с применением насилия имущества ФИО1. полностью подтверждается показаниями потерпевшего по обстоятельствам хищения у него кольца, плеера, радиоприемника и электродрели с применением насилия после распития спиртного в компании с Дорофеевым и другими лицами в <адрес> Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО3., являвшейся очевидцем преступления, с показаниями самого Дорофеева, данными в ходе предварительного расследования.
Факт применения к потерпевшему насилия подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО1 телесного повреждения, не повлекшего вреда здоровью.
Показания Дорофеева о судьбе похищенного имущества полностью подтверждены показаниями свидетеля ФИО4 которой он подарил похищенное кольцо, у которой дома находился и похищенный радиоприемник. Данное имущество было изъято в ходе расследования. Показаниями свидетеля ФИО5. о том, что Дорофеев пытался сдать в ломбард плеер и кольцо.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что именно Дорофеев А.И. с применением насилия открыто похитил у ФИО1 кольцо, плеер, радиоприемник и дрель. Доказательства, положенные судом в основу приговора, согласуются между собой, получены с соблюдением норм УПК РФ, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Доводы Дорофеева А.И. о том, что его признательные показания в ходе предварительного расследования были получены под давлением со стороны работников милиции, а также о том, что свидетель ФИО3 его оговаривает, были предметом судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты судом, как несостоятельные, поскольку проведенной проверкой данные заявления не подтвердились, показания в ходе предварительного расследования Дорофеевым были даны в присутствии защитника. Осужденный изменил свою позицию защиты только в суде.
Действия Дорофеева А.И. верно квалифицированы судом по ст.10 УК РФ, считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение без снижения назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 февраля 2011 года в отношении Дорофеева А. И. изменить, переквалифицировав его действия с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Кировской области окончательно назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дорофеева А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: