г.Киров 07 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: Председательствующего Трефилова В.В., Судей Овчинникова А.Ю., Плевского И.Г., с участием прокурора Кузьменко Т.М., адвоката Авдулова И.Т., осужденного Бармина А.В., представителя потерпевшего ФИО1 при секретаре Пермяковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи 07 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бармина А.В. и кассационное представление государственного обвинителя Небишь С.А. на приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 01 марта 2011 года, которым Бармин А. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <данные изъяты> не судимый, Осужден: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за хищение имущества ФИО2.) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, - по п. «б» ч.2 ст.158 (за хищение имущества <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, - по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Бармин А.В. содержится под стражей с 18 декабря 2010 года. С Бармина А.В. взыскано в пользу ФИО4. в счет возмещения ущерба 15374 рубля. По делу разрешена судьба вещественных доказательства. Бармин А.В. признан виновным и осужден за три кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, а также за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в один из дней с 14 по 19 ноября 2010 года, 23 ноября 2010 г., 25 октября 2010 года и 17 декабря 2010 года в г.Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., объяснения осужденного Бармина А.В., доводы адвоката Авдулова И.Т. в поддержку кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшего ФИО1 в обоснование необходимости оставления приговора без изменения, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Бармин А.В. выражает несогласие с назначенным наказанием. По его мнению, при особом порядке, с учетом характеристик и смягчающих обстоятельств, ст.ст. 61 ч.1 п. «и», 62 ч.1 УК РФ ему назначено слишком суровое наказание. Кроме того, Бармин считает неправильной квалификацию его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ из помещения, куда он имел свободный доступ. Осужденный ссылается также на то, что он был задержан 17.12.2010 г., просит о применении положений ст.64 и ст.73 УК РФ с назначением более мягкого наказания, о переквалификации его действий и о зачете ему срока задержания с 17.12.2010 г.. В дополнении к кассационной жалобе Бармин А.В. указывает, что по эпизоду в отношении ФИО3 его действия необоснованно квалифицированы, как проникновение в жилище. Он является квартиросъемщиком, с сестрой вел общее хозяйство. Кроме того он считает, что в связи с поправками в УК РФ от 02.03.2011 г. ему может быть вынесено более мягкое наказание. Бармин просит отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение. В кассационном представлении государственный обвинитель Небишь С.А. считает, что приговор подлежит отмене в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению обвинителя, суд незаконно исключил из обвинения Бармина по эпизоду кражи у ФИО3 хищение монитора марки LCD «BenQ», системного блока и компьютерной клавиатуры, при этом незаконно включил в объем обвинения хищение монитора марки «GENIUS», на основании чего просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление представитель потерпевшего ФИО5 считает доводы жалобы и представления необоснованными, просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим приведению в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. Уголовное дело в отношении Бармина А.В. было рассмотрено в особом порядке по правилам раздела Х УПК РФ без проведения судебного разбирательства. На основании согласия Бармина А.В. и других участников судебного заседания с предъявленным обвинением, в том числе и по эпизоду хищения компьютера у ФИО3 в обоснованности которого суд убедился в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд постановил приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Неуказание в приговоре части агрегатов, входящих в комплект похищенного Барминым у ФИО3 компьютера, по мнению судебной коллегии, не является существенным нарушением, влекущим отмену приговора, поскольку судом не изменена общая стоимость похищенного имущества, а каждый агрегат в отдельности потерпевшей не оценивался. Отмена приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не предусмотрена ст. 317 УПК РФ. Оснований для переквалификации действий Бармина А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО3. не имеется. Действия Бармина А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Наказание в виде лишения свободы Бармину А.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, которые были предметом исследования в судебном заседании. При этом суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений. В то же время с учетом того, что Бармин А.В. за короткий промежуток времени совершил три умышленных тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Бармину А.В. наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Доводы осужденного о необходимости зачесть ему в срок наказания его задержание 17.12.2010 г. судебная коллегия находит необоснованным, поскольку Бармин был задержан за совершение административного правонарушения. Протокол его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ был оформлен 18.12.2010 г. Именно с этой даты суд обоснованно исчислил срок наказания. В то же время следует учесть, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в санкциях ч.3 и 2 ст. 158 УК РФ судом было назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи, а новым уголовным законом нижний предел наказания был снижен, судебная коллегия находит возможным снизить Бармину А.В. наказание по данным эпизодам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 01 марта 2011 года в отношении Бармина А. В. изменить, переквалифицировав его действия: - с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: