Судья Прокошев Н.Н. Дело № 22-935
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Бизяева С.Г., Нопиной Р.В.
при секретаре Половниковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 7 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Кашина И.В. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 февраля 2011 года, которым
КАШИН И. В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым приговор изменить в связи с изменением уголовного закона, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кашин И.В. признан виновным в совершении кражи, а именно в том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО1. сотовый телефон стоимостью 5.240 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В кассационной жалобе осужденный Кашин И.В. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд, по его мнению, не учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества. Обращает внимание на мнение потерпевшей, простившей его и настаивавшей на смягчении наказания. На основании указанных обстоятельств осужденный просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшей.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Кашина И.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действия Кашина И.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом размера похищенного, материального положения потерпевшей, вывод о значительности причиненного ей ущерба судебная коллегия находит правильным.
Однако судебная коллегия учитывает, что после вынесения судом приговора в силу вступил Федеральный закон № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключивший минимальный предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, который имеет обратную силу как улучшающий положение осужденного. В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Кашина И.В. на ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, а также с учетом правильно установленного судом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Оснований для признания в действиях Кашина И.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что меры по розыску похищенного имущества были в действительности предприняты не осужденным, а другим лицом, в то время как осужденный отрицал свою причастность к преступлению.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого и являются правильными. Чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное Кашину И.В. наказание не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения Кашину И.В. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 февраля 2011 г. в отношении Кашина И. В. изменить:
Переквалифицировать действия Кашина И.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Кашина И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: