г. Киров 12 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Шихова Н.Н., Бизяева С.Г.,
при секретаре судебного заседания Щегловой Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Колобашкина М.С. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 11.02.2011 г., которым
Колобашкин М. С. ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <адрес>, судимый:
- <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Слободского районного суда Кировской области от 26.05.2010 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от 26.05.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 08.10.2010 г.
Приговором решена судьба вещественных доказательств, а также в пользу государства с Колобашкина М.С. взысканы процессуальные издержки в сумме 1372 руб. 52 коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., выступление адвоката Касаткина В.В. в защиту интересов Колобашкина М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Колобашкин М.С. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Кражей кассового аппарата и находящихся в нем денежных средств <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 32 048 руб. 70 коп., хищением сотового телефона «Нокия - 6300» продавцу ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1 500 руб.
В судебном заседании Колобашкин М.С. вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе Колобашкин М.С. указывает, что с приговором суда не согласен. Вину в совершении преступления считает недоказанной. Обращает внимание, что свидетели ФИО2 и потерпевшая ФИО1 не видели, что именно он проник в торговое помещение магазина и совершил преступление. В судебном заседании он вину в совершении преступления не признал, а в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления с целью избежать заключения под стражу. Признательные показания в ходе следствия дал под психологическим воздействием со стороны работников милиции и полагает, что их необходимо считать недопустимым доказательством. Его мать ФИО3. подтвердила, что во время, когда было совершено преступление, он был дома. Указывает, что доказательством его вины в совершении преступления мог бы являться его отпечаток пальца, обнаруженный на кассовом аппарате. Вывод суда о том, что он не мог оставить отпечаток пальца ранее при случайном прикосновении о кассовый аппарат, считает предположением. Считает, что приговор основан на догадках и предположениях и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
В возражении на кассационную жалобу Колобашкина М.С. государственный обвинитель Скрябин А.Л. считает, что вина осужденного в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств и просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на жалобу со стороны государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного Колобашкина М.С. в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, с достаточной полнотой исследованными в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал его действия по ломбард.
Оснований полагать, что признательные показания Колобашкин М.С. в период предварительного следствия дал при незаконных методах воздействия со стороны работников милиции, не имеется.
По заявлению Колобашкина М.С. следователем Слободского межрайонного отдела СУ СК РФ по Кировской области проведена проверка. В возбуждении уголовного дела по принуждению Колобашкина М.С. к даче показаний со стороны работников ОВД по Слободскому району Кировской области, отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Чистосердечное признание Колобашкиным М.С. записано им собственноручно, явка с повинной оформлена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
Показания Колобашкиным М.С. об обстоятельствах совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л. д. 119 - 121), при допросе в качестве обвиняемого (том 1 л. д. 125 - 126) были даны с участием адвоката Новикова Н.Н. и оснований для признания показаний недопустимым доказательством, не имеется.
Показания Колобашкина о совершении преступления подтверждаются заключением дактилоскопической экспертизы, которой установлено, что обнаруженный при осмотре места происшествия на кассовом аппарате отпечаток пальца оставлен большим пальцем правой руки Колобашкина М.С.
Суд мотивировал, что Колобашкин М.С. не мог оставить отпечаток пальца при каких - либо иных обстоятельствах, кроме совершения преступления.
Показания Колобашкина о совершении им преступления объективно подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколом осмотра места происшествия, копией видеозаписи торгового зала магазина, протоколом выемки документов на сотовый телефон у ФИО1 протоколом выемки сотового телефона в ломбарде <данные изъяты> копией документов на имя ФИО4 сдавшего телефон в ломбард.
Свидетель ФИО4 подтвердил обстоятельства, при которых по своему паспорту сдал в ломбард телефон «Нокия - 6300» по просьбе Колобашкина и передал ему деньги, полученные в ломбарде за телефон.
Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям осужденного в судебном заседании, что он купил телефон у знакомого лица.
В показаниях свидетелей ФИО5,6 нет существенных противоречий при описании одежды Колобашкина М.С. в момент его задержания.
Описание одежды Колобашкина М.С. соответствует видеозаписи с видеокамеры наблюдения в магазине <данные изъяты>
Свидетель ФИО3. не подтвердила алиби осужденного, что он был дома ночью 06.10.2010 г.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства влекущих отмену или изменение приговора не установлено.
Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ.
Наказание осужденному Колобашкину М.С. назначено справедливое в полном соответствии с требованиями, изложенными в ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о его личности.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признал явку с повинной осужденного, признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления и установлению обстоятельств его совершения в ходе предварительного следствия.
В связи с этим, суд назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Коллегия считает, что суд обоснованно отменил осужденному условное осуждение по приговору Слободского районного суда Кировской области от 26.05.2010 г. и назначил наказание с применением ст. 70 УК РФ.
Суд принял во внимание сведения о личности осужденного, а также обстоятельство, что Колобашкин М.С. совершил преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после осуждения за корыстное преступление против собственности. Назначение наказания в виде реального лишения свободы является правильным.
Оснований для назначения более мягкого срока наказания или иного наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор суда в отношении осужденного Колобашкина М.С. подлежит изменению.
Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 г. в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения. В связи с этим, действия осужденного подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. не внесено изменений, улучшающих положение осужденного. В связи со справедливостью назначенного наказания, при изменении приговора для переквалификации преступления на ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от 26.05.2010 г. и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: