Судья Соколова О.В. Дело № 22 - 1024
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 14.04.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Ждановой Л.В., Нопиной Р.В.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Махнина Н.А. на постановление Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 09 марта 2011 года, которым
МАХНИНУ Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФБУ ЛИУ - 12 УФСИН России по Кировской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09.07.2007 года Махнин Н.А. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Калининского районного суда г. Санкт - Петербурга
от 16 декабря 2008 года он был осужден за 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, 3 преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, а также п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 75, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 21.05.2008 года, конец срока - 20.06.2012 года.
На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания им отбыто более половины из назначенного срока наказания.
В кассационной жалобе осужденный Махнин Н.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по тем основаниям, что он дважды привлекался к дисциплинарной ответственности и тяжести совершенных преступлений, что является незаконным и необоснованным. Взыскания в виде выговоров погашены, а потому не подлежали учету при решении вопроса о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. При этом судом не дано надлежащей оценки, что до прибытия в ЛИУ - 12 он работал, имел положительную характеристику, неоднократно поощрялся, нарушений режима содержания не допускал, женат, имеет ребенка и постоянное место жительства. Кроме того, он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, одно из которых приобрел в местах лишения свободы, что затрудняет ему дальнейшее отбывание наказания, поэтому просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379, п. 2 ст. 380 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Махнина Н.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд указал в постановлении, что, хотя, осужденный отбыл более половины из назначенного срока наказания, но за время отбывания наказания характеризуется противоречиво. Наряду с полученными поощрениями Махнин Н.А. допустил 2 нарушения режима содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, осужден за преступления, в т.ч. тяжкие, совершенные в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору. В связи с этим администрация ФБУ ЛИУ - 12 и прокурор не поддерживают его ходатайство.
Между тем из материалов дела следует, что нарушения режима содержания Махниным Н.А. были допущены во время нахождения в следственных изоляторах, в том числе и до вынесения приговора от 16 декабря 2008 года, сведений о вступлении в законную силу которого в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства судом не были учтены, хотя они могли существенно повлиять на выводы суда по делу при разрешении ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах такое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, а кассационная жалоба осужденного - удовлетворению в этой части.
В связи с отменой постановления суда и направлением дела на новое судебное рассмотрение, иные доводы несогласия Махнина Н.А. с решением суда судебная коллегия не рассматривает, они подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 09 марта 2011 года в отношении МАХНИНА Н.А. отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Председательствующий -
Судьи-