г. Киров 07.04.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного судав составе:председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Ждановой Л.В., Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 07 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) на постановление Омутнинского районного суда от 24 февраля 2011 года осужденного
Савилова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФБУ ИК - 1 УФСИН России по Кировской области,
которым удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговоров от 02 декабря 1997 года и 04 сентября 1998 года в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Кунцевского межмуниципального районного суда ЗАО г. Москвы от 02 декабря 1997 года Савилов Р.В. был осужден по п.п. «б, г, д» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором этого же суда от 04 сентября 1998 года он был осужден по п.п. «а, б, г, д» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст.69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Освободился 05 июня 2002 года условно - досрочно на 3 года 10 месяцев 10 дней.
Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2004 года ( с учетом изменений от 31 мая 2004 года и 20 сентября 2007 года) он был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161(в редакции Федерального закона № 162 от 08.12.2003 года), ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев ходатайство осужденного Савилова Р.В. о пересмотре приговоров в связи с вступлением в силу Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ», суд своим постановлением его ходатайство удовлетворил.
Из приговора от 02 декабря 1997 года исключил указание об осуждении Савилова Р.В. по квалифицирующим признакам «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину, а также указание об осуждении за кражу, совершенную 25 ноября 1996 года. В связи с чем переквалифицировал действия осужденного с п.п. «б, г, д» ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизил до 3 лет лишения свободы. В остальной части указанный приговор оставил без изменения.
Из приговора от 04 сентября 1998 года исключил указание об осуждении Савилова Р.В. по квалифицирующим признакам «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину». В связи с чем переквалифицировал действия осужденного с п.п. «а, б, г, д» ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизил до 6 лет лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, - до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части указанный приговор оставил без изменения.
Оснований для пересмотра приговора от 28 апреля 2004 года в отношении Савилова Р.В. суд первой инстанции не усмотрел.
В кассационной жалобе осужденный Савилов Р.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его изменить в связи с несправедливостью. В обоснование своих доводов указывает, что судом неправильно произведено снижение сроков наказания по каждому преступлению, а также по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Считает, что квалифицирующие признаки совершения преступлений «неоднократно» и « с причинением значительного ущерба гражданину» при вынесении приговоров от 02.12.1997 года и 04.09.1998 года по сути являлись отягчающими признаками и влекли за собой более строгое наказание. Следовательно, в связи с их исключением из приговоров наказание должно быть значительно снижены, как за отдельные преступления, так и по совокупности приговоров. Полагает, что суд не в полной мере применил ст. 10 УК и постановление Конституционного Суда РФ от 20.06.2004 года, т.к. по ч. 2 ст. 116 УК РФ ему назначили максимальное наказание на срок 2 года лишения свободы. Считает, что суд не учел, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору от 28.04.2004 года, который связан по ст. 70 УК РФ с приговором от 04.09.1998 года, и необоснованно отказал в его пересмотре и снижении наказания. Более того, суд не рассмотрел вопрос о виде рецидива, который после внесенных изменений, по его мнению, стал не опасным, а простым.
В дополнениях к кассационной жалобе повторяет доводы первоначальной жалобы о необходимости большего снижения срока наказания и пересмотра приговора от 28.04.2004 года.
Дополнительно указывает, что по приговору от 02.12.1997 года у него указаны смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание ему могло быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - не более 1 года 4 месяцев лишения свободы. По приговору от 04.09.1998 года по ч. 2 ст. 116 УК РФ, назначил ему максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы чем ухудшил его положение. При назначении окончательного наказания суд не указал способ назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, что противоречит закону. В связи с этим просит изменить постановление суда от 24 февраля 2011 года с обязательным снижением срока наказания по всем приговорам либо отменить постановление, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно справедливость приговора" target="blank" data-id="33656">ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Эти требования уголовно - процессуального закона не учтены судом по настоящему делу.
Как видно из материалов дела, в связи с вступлением в силу уголовного закона от 08.12.2003 года, улучшающего положение осужденного Савилова Р.В., суд в порядке исполнения внес в приговоры от 02 декабря 1997 года и от 04 сентября 1998 года изменения, указанные выше. Однако судом не учтено, что в приговоре от 04.09.1998 года имеется отметка об изменении указанного приговора кассационным определением от 23 ноября 1998 года (л.д. 18). Копия данного определения суда кассационной инстанции в материалах дела отсутствует, в связи с чем она не была предметом исследования в судебном заседании, хотя могла повлиять на выводы суда по делу.
С учетом изложенного такое постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, оно подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой постановления суда за нарушением уголовно - процессуального закона другие доводы осужденного о несогласия с постановлением суда от 24 февраля 2011 года, изложенные в его кассационной жалобе, судебной коллегией не рассматриваются.
При новом судебном рассмотрении следует устранить допущенные нарушения уголовно- процессуального закона, учесть доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, и принять правильное и обоснованное решение по существу рассматриваемого вопроса.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 24 февраля 2011 года в отношении Савилова Р.В. отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Председательствующий -
Судьи -