г. Киров 12.04.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Ждановой Л.В., Плевского И.Г.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 апреля 2011 года дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 17 марта 2011 года, котором ее кассационная жалоба на постановление Малмыжского районного суда Кировской области от 03 марта 2011 года оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей постановления судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением УУМ ОВД по Малмыжскому району Кировской области от 10 февраля 2011 года в отношении ФИО5 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения побоев ФИО6 по ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
24.02.2011 года ФИО1, действуя в интересах ФИО6, обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Малмыжского районного суда Кировской области от 03 марта 2011 года ей было отказано в удовлетворении жалобы на постановление от 10.02.2011 года.
17 марта 2011 года ФИО1 подала в суд кассационную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением суда от 03.03.2011 года.
Постановлением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 17.03.2011 года кассационная жалоба заявителя оставлена без рассмотрения и возвращена ФИО1 в связи с пропуском срока кассационного обжалования.
В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с этим постановлением судьи, т.к. ни она, ни ФИО6 в судебном заседании при оглашении постановления суда от 03 марта 2011 года не присутствовали, вынуждены были уйти из зала суда по состоянию здоровья. Постановление от 03 марта 2011 года ими было получено по почте 07 марта 2011 года. Кассационную жалобу написала 16 марта 2011 года и подала в Малмыжский районный суд 17 марта 2011 года в 8 час. 15 мин. В связи с чем просит постановление судьи от 17 марта 2011 года отменить, а ее кассационную жалобу рассмотреть по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 356 УПК РФ жалобы на решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. Жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.
В силу ч. 2 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копия обжалуемого судебного решения лицам, указанным в ч.ч. 4, 5 ст. 354 УПК РФ, вручена по истечению 5 суток со дня его провозглашения.
Как видно из материалов дела, постановление Малмыжского районного суда Кировской области от 03 марта 2011 года было получено ФИО1 07 марта 2011 года, т.е. в течение 5 суток со дня его провозглашения. В данном постановлении указан порядок и сроки кассационного обжалования постановления. Однако в предусмотренный законом 10 - суточный срок ФИО1 кассационную жалобу не подала, представила ее лишь 17 марта 2011 года, т.е. по истечению срока кассационного обжалования, что фактически не оспаривается в жалобе самой ФИО1 Заявление о восстановлении пропущенного срока от нее в суд первой инстанции не поступало. Никаких уважительных причин пропуска срока обжалования заявителем суду кассационной инстанции также представлено не было.
Утверждения ФИО1 об исчислении срока обжалования судебного решения со дня вручения ей копии постановления суда противоречат уголовно - процессуальному закону. Такой порядок предусмотрен только для лиц, содержащихся под стражей.
При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске ФИО1 срока для кассационного обжалования и об оставлении ее кассационной жалобы без рассмотрения основаны на материалах дела и не противоречат требованиям уголовно - процессуального закона.
С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления суда от 03 марта 2011 года, как и оснований для отмены постановления судьи от 17 марта 2011 года по доводам жалобы ФИО1, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 17 марта 2011 года об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на постановление этого же суда от 03 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -