27.04.2011



Судья Полушина Н.С. Дело № 22-897

7 апреля 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллеги по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Бизяева С.Г. и Нопиной Р.В.

прокурора Рожицыной А.В.

адвоката Фоменко А.В.

при секретаре Половниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 7 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного

на приговор Котельничского районного суда от 21 февраля 2011года

которым

ПЛОТНИКОВ Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Под стражей содержится с 21.02.2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Плотников осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 14 декабря 2010 года после совместного употребления спиртного с родным братом ФИО7, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес брату удар клинком ножа в область живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В суде подсудимый вину признал.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе, поданной осужденным, указывается на несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое он считает слишком суровым. Считает, что суд необоснованно не применил к нему ст. 64 УК РФ, т.к. у него имеется явка с повинной, помощь следствию, а также не учтено его состояние здоровья. Просит учесть и противоправное поведение потерпевшего и применить к нему ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор указывает о несостоятельности доводов жалобы. Считает, что наказание назначено осужденному с учетом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и является справедливым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанные в интересах осужденного адвокатом Фоменко А.В., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей оставить наказание без изменения, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению по доводам жалобы, но подлежащим изменению в связи с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 7.03.2011 года.

Вина Плотникова в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия подсудимого и его защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. Такое же согласие выразила сторона обвинения. Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм УПК РФ, допущенных следствием или судом и влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, согласно которым характеризуется он удовлетворительно, а так же смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе осужденным: признания подсудимым вины, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, противоправного поведения потерпевшего, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания требования ст. 316 ч.7 УПК РФ и 62 УК РФ судом не нарушены.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ суд не нашел, о чем указал в приговоре.

В связи с изложенным оснований для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривает из материалов дела и судебная коллегия.

Судебная коллегия не находит назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, не соответствующим характеру преступления и данным о личности осужденного.

Однако принимая во внимание, что ФЗ РФ от 7.03.2011 года, вступившим в законную силу с 11.03.2011 года, в ч.1 ст.111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, поскольку исключено указание о минимальном размере санкции «от 2 лет лишения свободы», судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Плотникова на ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции указанного ФЗ РФ от 7.03.2011 года и снизить назначенное ему наказание.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Котельничского районного суда от 21 февраля 2011 года в отношении ПЛОТНИКОВА Е.А. ИЗМЕНИТЬ:

Переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 25.06.1998 года на ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года и назначить наказание в виде 1 года 10 мес. лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: