№ 44-г-28/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕпрезидиума Кировского областного суда
г. Киров 14 июля 2010 годаПрезидиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бармина Ю.В.,
членов Президиума: Гарусова С.О., Кочкиной Е.А.,
Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И.
по докладу судьи Ямбаева Р.И.
при секретаре: Санниковой О.В.
рассмотрев по надзорной жалобе Даниелян А.В. материал по иску Даниелян А.В. к ООО «Центр кабельного телевидения» о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав и обсудив доклад судьи Ямбаева Р.И., президиум,
у с т а н о в и л :
19.01.2009г. в результате столкновения транспортных средств по вине водителя ООО «Центр кабельного телевидения» «Молот», управляющего автомобилем УАЗ - 220694-04, был поврежден автомобиль ..., принадлежащий Даниелян А.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Согласно заключения специалиста, оценщика от 04.02.2009г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа определена в размере 144342,96 руб. и без учета износа 273369,92 руб.
В ноябре 2009г. Даниелян А.В., обратилась в суд с иском к собственнику автомобиля УАЗ, его страховщику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в объеме стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.
Вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда от 25.01.2010г. иск удовлетворен.
В апреле 2010 года, Даниелян А.В. повторно обратилась в суд с иском к ООО «Центр кабельного телевидения» «Молот» о компенсации материального ущерба, причиненного автомобилю этим ДТП, ссылаясь на то, что взысканная по решению суда сумма недостаточна для восстановления автомобиля, просила взыскать разницу между реальным ущербом - стоимостью восстановленного ремонта без учета износа - и уже взысканной суммой.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 07.04.2010 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20.05.2010г., в приеме заявления отказано, полагая, что истцом повторно заявлено требование о том же предмете спора и по тем же основаниям.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями при установлении тождественности исков.
Определением судьи Кировского областного суда от 30.06.2010г. материал передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Кировского областного суда.
Проверив исковой материал, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для отмены судебных постановлений.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В данном случае при отказе в принятии заявления Даниелян А.В. суды допустили неправильное применение процессуальных норм.
В силу ч.2 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Для обоснованного применения положений указанной нормы закона, важное значение имеет правильное определение тождества требований.
Согласно решения Вятскополянского районного суда от 25.01.2010 года предметом иска при первом обращении было требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа транспортного средства.
Как следует из содержания нового заявления о взыскании материального ущерба, иск обоснован тем, что взысканная по решению суда сумма недостаточна для восстановления автомобиля. Таким образом, при повторном обращении истец основывал требования о компенсации материального ущерба на иных обстоятельствах, которые не анализировались судом и не отражены в решении от 25.01.2010г.
По этим основаниям определение Вятскополянского районного суда от 07.04.2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20.05.2010г. подлежат отмене с направлением заявления в районный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Определение Вятскополянского районного суда от 07.04.2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20.05.2010г. отменить, направив заявление для рассмотрения по существу в Вятскополянский районный суд.
Председательствующий подпись Ю.В.Бармин
Копия верна
Р.И.Ямбаев
р/с Новиков П.Н.
с/к Погудина Т.С., Кирсанова В.А., Шевченко Г.М.