№ 44-г-32/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕпрезидиума Кировского областного суда
г. Киров 06 октября 2010 годаПрезидиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Леденских И.В.,
членов Президиума: Кочкиной Е.А., Лукьянова Э.В., Мамаева А.Д., Ямбаева Р.И.
по докладу судьи Ямбаева Р.И.
при секретаре: Санниковой О.В.
рассмотрев по надзорной жалобе Шерстобитова Д.В. материал по частной жалобе Шерстобитова Д.В. на определение районного суда об оставлении без движения искового заявления к Микрюкову Р.Н. о взыскании денежных средств.
В судебное заседание не явился: Шерстобитов Д.В., извещен надлежащим образом по адресу: ..., ..., ..., ....
Заслушав и обсудив доклад судьи Ямбаева Р.И., президиум,
у с т а н о в и л :
Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 12.07.2010г. исковое заявление Шерстобитова Д.В. к Микрюкову Р.Н. о взыскании денежных средств оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 26.07.2010г. для устранения указанных в определении недостатков.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.08.2010г. определение районного суда оставлено без изменения, а частная жалоба Шерстобитова Д.В. без удовлетворения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Определением судьи Кировского областного суда от 21.09.2010г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Кировского областного суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).
В данном случае при вынесении определения судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов по частной жалобе истца усматривается, что 27.07.2010г. Первомайский районный суд известил Шерстобитова Д.В. о времени и месте рассмотрения его частной жалобы по адресу: ..., ..., ..., .... Хотя в исковом заявлении и в частной жалобе Шерстобитова Д.В. место жительства указано ..., ..., ..., .... Данные, свидетельствующие о получении извещения заявителем, в материалах отсутствуют.
В силу статей 35, 344 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции, давать суду объяснения, приводить свои доводы по обжалованному судебному постановлению.
Нарушение этих требований связано с ограничением права на судебную защиту и является существенным нарушением норм процессуального права.
По этим основаниям определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.08.2010г. не может быть признано законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.08.2010г. отменить, материал направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий подпись И.В.Леденских
Копия верна: Р.И. Ямбаев
р/с Кощеев А.В.
с/к Ворончихин В.В., Кирсанова В.А., Шевченко Г.М.