44-г-33/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕпрезидиума Кировского областного суда
г. Киров 03 ноября 2010
Президиум Кировского областного суда в составе:
Председательствующего - Бармина Ю.В.
членов президиума: Гарусова С.О., Лукьянова Э.В., Мамаева А.Д., Ямбаева Р.И.
по докладу судьи: Ямбаева Р.И.
при секретаре Санниковой О.В.
рассмотрев заявление Кужепикшевой А.Г. о пересмотре постановления Президиума Кировского областного суда от 10.10.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Кужепикшевой А.Г. к УПФ РФ в Слободском районе Кировской области о включении периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В заседании приняли участие: Кужепикшева А.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Ямбаева Р.И., объяснения Кужепикшевой А.Г., президиум,
у с т а н о в и л:
Кужепикшева А.Г. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Слободском районе Кировской области о включении периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как медицинскому работнику, проработавшему в сельской местности в должности медицинского работника по охране здоровья населения не менее 25 лет в качестве медсестры, в том числе за работув детском дошкольном образовательном учреждении.
Решением Слободского районного суда от 25.05.2007г., оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда от 10.07.2007г., иск удовлетворен.
Постановлением Президиума Кировского областного суда от 10.10.2007г. судебные постановления отменены как вынесенные с существенным нарушением норм материального права и постановлено в иске Кужепикшевой А.Г. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.
08.10.2010г. Кужепикшева А.Г. обратилась в Кировский областной суд с заявлением о пересмотре постановления президиума Кировского областного суда от 10.10.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
13.10.2010г. дело истребовано в Кировский областной суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав мнение Кужепикшевой А.Г., президиум находит, что заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.ст.392, 393, 394 ГПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаётся лицами, участвующими в деле в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. К таким основаниям относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.
В своем заявлении Кужепикшева А.Г. просит пересмотреть постановление Президиума суда надзорной инстанции ссылаясь на то, что 27.09.2010г. получила ответ от главы департамента образования Кировской области о том, что формирование штатного расписания является компетенцией образовательного учреждения. И образовательное учреждение обязано было изменить штатное расписание, исключив из штатов детского сада медицинского работника и передать его в штаты учреждения здравоохранения в соответствии с положениями п.4 ст.51 Закона РФ от 10.07.1992 « 3266-1 «Об образовании», Постановления Минтруда РФ от 21.04.1993 № 88 «Об утверждении нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады)». Однако, Управление образования администрации Слободского района не выполнило Постановление Минтруда, оставив ее в штатах образования.
Между тем, приведенные в обращении данные не подпадают под перечень оснований, указанных в законе для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно постановлению Президиума Кировского областного суда от 10.10.2007г. причиной отмены судебных решений явились иные мотивы. В частности, в Списках профессий и должностей работников здравоохранения в разделе «Наименование учреждений» от 06.09.1991г., 22.09.1994г. и 29.10.2002г. детский сад не отнесен к медицинским учреждениям.
Поэтому указанные заявителем обстоятельства не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства и не являются основанием для пересмотра вынесенного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 ГПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении заявления Кужепикшевой А.Г. о пересмотре постановления президиума Кировского областного суда от 10.10.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Председательствующий подпись Ю.В. Бармин
Копия верна: Р.И.Ямбаев