№ 44-г-34/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕпрезидиума Кировского областного суда
г. Киров 17 ноября 2010 годаПрезидиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бармина Ю.В.
членов президиума Гарусова С.О., Лукьянова Э.В., Мамаева А.Д.,
Ямбаева Р.И.
по докладу судьи Ямбаева Р.И.
при секретаре Шулаевой Л.Ю.
рассмотрев по надзорной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов по доверенности - Шубина М.В. дело по заявлению Шабалина Ю.А. об оспаривании законности постановления Директора Федеральной службы судебных приставов - Главного судебного пристава Российской Федерации.
В заседании приняли участие: представитель Федеральной службы судебных приставов по доверенности - Шубин М.В., Шабалин Ю.А., представитель Шабалина Ю.А. - Касаткин В.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Ямбаева Р.И., объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов по доверенности - Шубина М.В., который поддержал доводы жалобы и просил судебные постановления отменить, в удовлетворении заявления Шабалина Ю.А. отказать, объяснения Шабалина Ю.А. и его представителя Касаткина В.Ю. не согласных с доводами надзорной жалобы, президиум,
у с т а н о в и л :
21.08.2008г. судебным приставом-исполнителем Нововятского межрайонного отдела судебных приставов (далее МРО) на основании двух исполнительных листов от 29.12.2007г., выданных мировым судьей судебного участка №60, были возбуждены исполнительные производства о взыскании с Шабалина Ю.А. алиментов в размере 1 МРОТ в пользу Шабалиной Л.В. на содержание дочери Валерии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Александры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
15.06.2009г. Шабалиным Ю.А. подана жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов Кировской области (далее УФССП) на действия судебных приставов-исполнителей и по принятию постановлений о расчете задолженности по алиментам от 15.05.2009г., постановления о приобщении акта описи и ареста имущества от 14.05.2009г., постановления о даче поручения судебному приставу-исполнителю по Верхнекамскому району об опросе взыскателя Шабалиной Л.В. о взысканных суммах алиментов с должника за период с 01.01.2008г. от 14.05.2009г. и постановления о прекращении исполнительного производства от 15.05.2009г.
По итогам рассмотрения обращения Шабалина и.о.руководителя УФССП 08.07.2009г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
При этом жалоба должника в части оспаривания постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления о приобщении акта описи и ареста имущества к материалам исполнительного производства, постановления о прекращении исполнительного производства была 22.06.2009г. направлена для рассмотрения старшему судебному приставу Кировской МРОСП, которым по результатам рассмотрения 07.07.2009г. вынесено постановление также об отказе в удовлетворении жалобы.
Постановление и.о. руководителя УФССП должником 17.09.2009г. обжаловано в Федеральную службу судебных приставов (далее ФССП России).
Постановлением первого заместителя директора ФССП России от 25.09.2009г. Шабалину отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском десятидневного срока подачи жалобы.
В последующем Шабалин Ю.А. обжаловал ответ первого заместителя директора ФССП России Главному судебному приставу Российской Федерации.
Постановлением директора ФССП России от 24.11.2009г. в удовлетворении жалобы также было отказано.
Не соглашаясь с ответом, Шабалин Ю.А. обратился в Ленинский районный суд с заявлением об оспаривании законности постановления Главного судебного пристава Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 05.08.2010г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.09.2010г., жалоба удовлетворена. Суд обязал Главного судебного пристава Российской Федерации рассмотреть по существу жалобу Шабалина Ю.А.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
13.10.2010г. дело истребовано в Кировский областной суд.
Определением судьи Кировского областного суда от 26.10.2010г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Кировского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для отмены судебных постановлений.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В надзорной жалобе представитель ФССП России, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что выводы суда о том, что постановлением директора ФССП России нарушены права заявителя на рассмотрение жалобы по существу противоречит материалам дела, так как соответствующие ответы по существу обращений Шабалину Ю.А. были даны ФССП России 21.10.2009г. и 24.11.2009г.
В данном случае согласно ст.ст.387, 390.1.1 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод в интересах законности следует выйти за пределы доводов надзорной жалобы и предполагаемый пересмотр вступившего в законную силу судебного решения не нарушает принцип правовой определенности, так как направлен на устранение судебной ошибки в целях защиты публичных интересов и обеспечения прав должника в исполнительном производстве на эффективное средство правовой защиты.
В силу ст.441 ГПК РФ постановление Главного судебного пристава Российской Федерации, Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Порядок обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрен главами 23 и 25 ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно материалам дела Шабалин Ю.А. по двум исполнительным листам, выданным на основании решений мирового судьи судебного участка №60, является должником по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей Валерии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Александры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шабалиной Л.В.
Исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО УФССП по Кировской области, который своими постановлениями от 14.05. и 15.05.2009г. произвел расчет задолженности по алиментам, дал поручение судебному приставу-исполнителю Верхнекамского МРО УФССП об опросе взыскателя о взысканных суммах алиментов с должника за период с 01.01.2008г. приобщил к материалам исполнительного производства акт описи и ареста имущества и прекратил исполнительное производство.
Должник оспаривал данные постановления судебного пристава-исполнителя и решения по ним путем подачи заявлений вышестоящим должностным лицам в порядке подчиненности: 15.06.2009г. Главному судебному приставу Кировской области, 17.09.2009г. ФССП России и 19.10.2009г. Главному судебному приставу Российской Федерации (л.д.л.д. 9-10, 60, 61, 66, 65, 68, 118-119).
Следовательно, с учетом характера правоотношенийзаявителем как должником в исполнительном производстве фактически обжаловались постановления судебных приставов-исполнителей по вопросам определения и взыскания задолженности по алиментам, прекращения исполнительного производства.
В соответствии со ст.ст.441 и 254 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) в выше стоящий в порядке подчиненности орган или непосредственно в суд.
В данном случае Шабалиным Ю.А. выбран несудебный порядок оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя от 14.05.. и 15.05.2009г. по вопросам определения задолженности по алиментам, прекращения исполнительного производства.
Установлено материалами дела, что жалобы Шабалина Ю.А. на указанные постановления судебного пристава-исполнителя вышестоящими должностными лицами - и.о. руководителя УФССП по Кировской области и руководителями ФССП России, в том числе Главным судебным приставом Российской Федерации, рассмотрены и оставлены без удовлетворения (л.д.л.д. 62-63, 11-12, 6-7). Данное обстоятельство не отрицается и заявителем.
Таким образом, избранный должником факультативный способ оспаривания постановления должностных лиц службы судебных приставов исчерпан, и суд ошибочно обязал Главного судебного пристава Российской Федерации повторно рассмотреть обращение Шабалина, хотя в соответствии с законом последующее рассмотрение приведенных в жалобах Шабалина вопросов отнесено в компетенции суда. Так, в силу ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.102 Закона «Об исполнительном производстве» исчисление размера задолженности по алиментам возложено на судебного пристава-исполнителя, и в случаях, когда взыскатель или должник не согласны с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в суд или обратиться с иском об определении размера задолженности.
Поэтому в целях обеспечения интересов сторон в исполнительном производстве на эффективное средство правовой защиты районному суду следовало отказать в удовлетворении жалобы Шабалина, указав на право обращения в суд в ином порядке по вопросам определения задолженности по алиментам.
В связи с этим президиум Кировского областного суда полагает, что приведенные выше упущения в ходе разбирательства в судах первой и кассационной инстанции являются существенными, нарушающими публичные интересы и законные права Шабалина на реальное разрешение спора между лицами в исполнительном производстве.
По этим основаниям решение районного суда и определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении жалобы.
Отмена в надзорном порядке судебных постановлений в данном случае не нарушает положения ст.6 Европейской Конвенции по правам человека, так как провозглашенное право на суд предполагает право на справедливое разбирательство заявленных требований, которым спор реально разрешается по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 05.08.2010г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.09.2010г. отменить, принять новое решение - отказать Шабалину Юрию Александровичу в удовлетворении жалобы.
Председательствующий подпись Ю.В.Бармин
Копия верна: Р.И. Ямбаев
р/с Новоселов О.Г.
с/к Орлов А.М., Сметанина О.Н., Сидоркин И.Л.