№ 44-г-36/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕпрезидиума Кировского областного суда
г. Киров 24 ноября 2010 годаПрезидиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бармина Ю.В.,
членов Президиума: Лукьянова Э.В., Мамаева А.Д., Ямбаева Р.И.
по докладу судьи Ямбаева Р.И.
при секретаре: Шулаевой Л.Ю.
рассмотрев по надзорной жалобе Степанова Д.К. дело по исковому заявлению Козачинского А.Э. к Степанову Д.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В заседании приняли участие: Степанов Д.К., представитель Козачинского А.Э.- Гущина В.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Ямбаева Р.И., объяснения Степанова Д.К., поддержавшего доводы надзорной жалобы, представителя Козачинского А.Э.- Гущиной В.А.,не согласной с надзорной жалобой, президиум,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут в городе Кирове на Октябрьском проспекте, <адрес> произошло столкновение автомобиля Фольксваген-транспортер под управлением Степанова Д.К с автомашиной Хонда под управлением Козачинского А.Э., в результате которого автомобилю Хонда были причинены механические повреждения.
Козачинский А.Э. обратился в суд с иском о возмещении вреда, указывая, что дорожно-транспортное происшествие случилось из-за нарушения Правил дорожного движения водителем Степановым.
Согласно экспертным заключениям размер ущерба составил 160 718, 67 руб., из которых 120 000 руб. выплатила страховая компания ЦЮРИХ, так как риск гражданской ответственности Степанова был застрахован в данной страховой компании. Истец просил взыскать со Степанова не возмещенный вред, расходы на проведение экспертиз, за услуги представителя, всего 45 349, 17 руб.
Мировой судья, полагая, что место жительства Степанова не известно, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, назначив ему его представителем адвоката и решением от 14.07.2010г. иск удовлетворил.
В апелляционном порядке дело также было рассмотрено в отсутствие Степанова, при этом Оричевский районный суд указал, что ответчик просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Апелляционным определением Оричевского районного суда от 07.10.2010г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
26.10.2010г. дело истребовано в Кировский областной суд и определением судьи Кировского областного суда от 13.11.2010г. передано для рассмотрения по существу в президиум Кировского областного суда.
Президиум, выслушав Степанова Д.К., поддержавшего доводы надзорной жалобы, представителя Козачинского А.Э. по доверенности Гущину В.А., просившую судебные постановления оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, находит, что апелляционное определение Оричевского районного суда от 07.10.2010г. подлежит отмене.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела существенное нарушение норм процессуального права допущено судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.
Степанов Д.К. в надзорной жалобе ссылается на то, что не был извещен Оричевским районным судом о рассмотрении дела, хотя, оспаривая решение мирового судьи по существу, в апелляционной жалобе просил известить его о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В силу положений ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд извещает лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд в протоколе судебного заседания и в определении от 07.10.2010г. не установил, каким образом был извещен ответчик о времени и месте судебного заседания, указав, что Степанов просил рассмотреть дело без его участия, хотя в деле таких сведений нет (л.д.л.д.96-97, 98-99).
Данные упущения с учетом положений ст.ст.327, 328 ГПК РФ подлежат устранению при новом апелляционном рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Апелляционное определение Оричевского районного суда от 07.10.2010г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение для разрешения апелляционной жалобы по существу.Председательствующий подпись Ю.В.Бармин
Копия верна: Р.И.Ямбаев
м/с Банникова Л.В.
р/с Земцов Н.В.