44-г- 37/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Г.Киров 22 декабря 2010г.
Президиум Кировского областного суда в составе
Председательствующего Ю.В.Бармина
Членов президиума С.О.Гарусова Е.А.Кочкиной
Э.В.Лукьянова
И.В.Леденских
А.Д.Мамаева
при секретаре О.В. Санниковой
по докладу судьи Е.С.Седельниковой,
рассмотрев надзорную жалобу Лосева Игоря Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 24 от 19 мая 2010г. и на апелляционное определение Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Лосев И.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Фахрутдинова Ф.З. и Российского Союза Автостраховщиков материального вреда, причиненного в результате произошедшего 25 декабря 2009г. по вине Фахрутдинова Ф.З. дорожно-транспортного происшествия. Автогражданская ответственность Фахрутдинова Ф.З. была застрахована в ООО «Империя Страхования», но 17 февраля 2010г. лицензия у страховщика отозвана.
Определением мирового судьи судебного участка № 24 от 19 мая 2010г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ по мотиву, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Апелляционным определением Малмыжского районного суда от 28 июня 2010г. определение мирового судьи оставлено без изменения, а частная жалоба Лосева И.В.- без удовлетворения.
В надзорной жалобе Лосев И.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Определением судьи Кировского областного суда Седельниковой Е.С. от 06 декабря 2010г. надзорная жалоба передана на рассмотрение в президиум Кировского областного суда.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.
По делу допущено существенное нарушение процессуальных норм, которое состоит в следующем.
Оставляя исковое заявление Лосева И.В. без рассмотрения, судебные инстанции исходили из того, что поскольку у страховщика «Империя Страхования», застраховавшего ответственность Фахрутдинова Ф.З., лицензия была отозвана, истец, как потерпевший, должен предварительно обратиться с требованием компенсационной выплаты к профессиональному объединению страховщиков, по аналогии с установленной федеральным законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ процедурой обращения потерпевшего за выплатой страхового возмещения на основании договора страхования путем направления заявления страховщику.
Выводы суда являются ошибочными.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат регламентируется Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с пунктом 1 ст.13 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, то есть является правом, а не обязанностью потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. Закон не предусматривает наступления для потерпевшего неблагоприятных последствий в виде отказа в страховой выплате в том случае, если он в досудебном порядке не обратился к страховщику с соответствующим заявлением. Указанные нормативные акты не содержат требований о соблюдении обязательного претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора по данной категории дел.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум,
П О С Т А Н О В И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 24 от 19 мая 2010г. и определение Малмыжского районного суда Кировской области от 28 июня 2010 г. отменить. Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 24.
Председательствующий Ю.В.Бармин