№ 44-г-10/2011

президиума Кировского областного суда

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бармина Ю.В.,

членов Президиума:           Гарусова С.О., Кочкиной Е.А., Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Мамаева А.Д., Ямбаева Р.И.

по докладу судьи Ямбаева Р.И.

при секретаре:                    Санниковой О.В.

рассмотрев по надзорной жалобе Сырчина С.В. гражданское дело по иску Сырчина С.В. к Ведерникову Н.А. об устранении нарушений права собственности на земельный участок.

В судебное заседание явились: ответчик Ведерников Н.А., представитель ответчика Ведерникова Н.А. - Новоженов А.В.

В судебное заседание не явились: истец Сырчин С.В. и его представитель адвокат Кайханиди Г.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией.

Заслушав и обсудив доклад судьи Ямбаева Р.И., президиум,

у с т а н о в и л :

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 26.01.2011г. прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе Сырчина С.В. на решение мирового судьи судебного участка №18 от 24.12.2010г. по иску Сырчина С.В. к Ведерникову Н.А. об устранении нарушений права собственности на земельный участок.

В надзорной жалобе Сырчин С.В. просит отменить данное определение, приводя доводы о процессуальных нарушениях.

Определением судьи Кировского областного суда от 19.05.2011г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Кировского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав объяснения ответчика и его представителя, Президиум находит, что определение Кирово-Чепецкого районного суда от 26.01.2011г. подлежит отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

При прекращении апелляционного производства Кирово-Чепецким судом было допущено существенное нарушение закона, выразившееся в следующем.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

По смыслу закона до принятия отказа суду необходимо установить, не противоречит ли данное процессуальное действие закону, и разъяснить заявителю последствия прекращения апелляционного производства, в том числе о невозможности последующего апелляционного обжалования.

Как следует из содержания заявления Сырчина С.В. от 26.01.2011г., определения Кирово-Чепецкого районного суда от 26.01.2011г., приведенные положения закона судом апелляционной инстанции не соблюдены (л.д.л.д.126,127).

Согласно заявлению истца мотивом отзыва апелляционной жалобы явился не отказ от обжалования решения мирового судьи, а подача аналогичной жалобы его представителем, которая в последующем не была принята судом.

Кирово-Чепецкий районный суд 26.01.2011г., прекращая апелляционное производство, не разъяснил истцу процессуальные последствия совершенного действия, лишив права на обжалование решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение Кирово-Чепецкого районного суда г.Кирова от 26.01.2011г. не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Определение Кирово-Чепецкого районного суда от 26.01.2011г. отменить, дело направить в Кирово-Чепецкий районный суд для рассмотрения жалобы Сырчина С.В. на решение мирового судьи судебного участка №18 от 24.12.2010г.

Председательствующий подпись Ю.В.Бармин

Копия верна:         Р.И. Ямбаев

м/с Исупов С.Н.

р/с Романова О.А.