Дело № 44-г- 19/11г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

Президиум Кировского областного суда в составе:

Председательствующего                               Бармина Ю.В.

Членов президиума                                        Кочкиной Е.А., Леденских И.В.,

                                                                        Лукьянова Э.В.

При секретаре                                                 Валуйской Е.А.

По докладу судьи                                           Кочкиной Е.А.

                                                                         24 августа 2011года

рассмотрев надзорную жалобу Овсянникова А.А. на определение апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Кирова от 03.02.2011г.,

Заслушав доклад судьи Кочкиной Е.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 52 от 23.11.2010г. Овсянникову А.А. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 52 от 21.05.2010г..

Определением апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Кирова от 03.02.2011г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Овсянников А.А. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, о времени и месте судебного заседания он не извещен.

04.08.2011г. дело истребовано в Кировский областной суд и определением судьи от 12.08.2011г. передано для рассмотрения по существу в президиум Кировского областного суда.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, находит, что определение апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Кирова от 03.02.2011г. подлежит отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( ст. 387 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ к существенным нарушениям норм процессуального права, являющимися основаниями для отмены судебного постановления, относится рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В надзорной жалобе Овсянников А.А. указывает, что суд апелляционной инстанции не известил его о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная повестка направлена ему по адресу: г.Киров, ул.<адрес>, не по месту его проживания: Орловский район, с. <адрес>, несмотря на то, что его адрес имелся в материалах дела.

В связи с чем он был лишен возможности представить письменные объяснения, участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции и быть выслушанным судом по доводам частной жалобы.

Этот довод Овсянникова А.А. подтверждается материалами дела.

Вышеназванные нарушения являются существенными, и потому в соответствии со ст. 387 ГПК РФ определение апелляционной инстанции от 03.02.2011г. нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Кирова от 03.02.2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Кирова.

Председательствующий                         подпись                              Ю.В.Бармин

Копия верна:

Судья                                                                                                    Е.А.Кочкина

ф\с Моисеев К.В.