№ 44-г-24/2011

президиума Кировского областного суда

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего Леденских И.В.,

членов Президиума:           Гарусова С.О., Кочкиной Е.А., Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И.

по докладу судьи Ямбаева Р.И.

при секретаре:                    Валуйской Е.А.

рассмотрев по надзорной жалобе представителя УМВД России по Кировской области - Телициной С.В. гражданское дело по иску Кораблёва В.И. к УМВД России по Кировской области о взыскании денежной суммы в возмещение вреда здоровью.

В судебное заседание явились: истец Кораблёв В.И.

В судебное заседание не явились: представитель УМВД России по Кировской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией.

Заслушав и обсудив доклад судьи Ямбаева Р.И., президиум,

у с т а н о в и л :

Кораблёв В.И. обратился в суд с иском к УМВД России по Кировской области о взыскании ежемесячных выплат в возмещение вреда в связи с повреждением здоровья при прохождении службы в органах внутренних дел. В обоснование указывал, что 30.10.2000г. при исполнении служебных обязанностей получил военную травму и в последующем на основании заключения военно-врачебной комиссии (ВВК) от 25.08.2010г. был уволен из органов внутренних дел с 30.11.2010г. по ограниченному состоянию здоровья с назначением пенсии по выслуге лет.

Заключением медико-социальной экспертизы (МСЭ) от 16.12.2010г. и актом судебно-медицинского освидетельствования от 24.01.2011г. истец признан инвалидом 3 группы в связи с военной травмой и с утратой профессиональной трудоспособности на 50% до 01.01.2012г.

Просил взыскать в возмещение вреда ежемесячно денежную сумму в размере 50% утраченного заработка.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что основанием для назначения ежемесячной выплаты является назначение пенсии по инвалидности, между тем Кораблёв В.И. выбрал пенсию за выслугу лет.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 23.06.2011г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28.07.2011г. исковые требования удовлетворены, взыскано единовременно <данные изъяты> руб. и с 01.06.2011г. ежемесячно по <данные изъяты> руб. с последующей индексацией.

В надзорной жалобе УМВД России по Кировской области содержится просьба об отмене судебных постановлений из-за неправильного применения норм материального права.

14.09.2011г. гражданское дело истребовано в Кировский областной суд, и 28.09.2011г. определением судьи надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Кировского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав объяснения Кораблёва В.И., Президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Кировского областного суда приходит к выводу, что судами при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права.

В силу положений ч.1.1 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Поэтому с учетом изложенного и в интересах законности Президиум считает возможным и необходимым при рассмотрении жалобы выйти за пределы доводов надзорной жалобы.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ежемесячная выплата суммы в возмещение вреда устанавливается независимо от назначения пенсии по инвалидности.

Президиум полагает, что приведенные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч.4 ст.29 Закона «О милиции» (в настоящее время ст.43 ч.6 Федерального закона «О полиции») (далее Закона) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям.

Размер возмещения вреда определяется в соответствии со ст.1086 ГК РФ и назначается на время установления инвалидности.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации №13-П «По делу о проверкеконституционности ч.4 ст.29 Закона Российской Федерации «О милиции» и ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода» положения ч.4 ст.29 Закона признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Как следует из мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, включая возмещение утраченного заработка (денежного довольствия), может осуществляться в различных юридических формах: это обязательное страхование их жизни и здоровья, в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда (ст.1084 ГК РФ), в форме предоставления пособий, денежной компенсации.

В постановлении отмечено, что статьей 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривается выплата сотруднику милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц (часть третья) и денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть четвертая).

Денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805), выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья; выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность (пункты 21 и 23).

Норма части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" по ее буквальному смыслу представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая соответственно находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах.

Таким образом, по смыслу положений ст.29 Закона Российской Федерации "О милиции" сотруднику органов внутренних дел выплата сумм возмещения вреда в связи с повреждением здоровья, повлекшим наступление инвалидности и досрочного увольнения, производится лишь при условии назначения пенсии по инвалидности на период установления инвалидности.

Как следует из материалов дела, истец в связи с военной травмой заключением медико-социальной экспертизы (МСЭ) от 16.12.2010г. и актом судебно-медицинского освидетельствования от 24.01.2011г. признан инвалидом 3 группы сроком до 01.01.2012г. с утратой 50% профессиональной трудоспособности, однако является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД (л.д.л.д.12-15, 16, 17).

Пенсионное обеспечение граждан, проходивших службу в органах внутренних дел, осуществляется на основе специальных законов: Законом Российской Федерации №4468-1 от 12.02.1993г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и Федеральным законом № 166-ФЗ от 15.12.2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской федерации».

Указанными правовыми актами для данной категории служащих с учетом выполнения задач по охране правопорядка в условиях, сопряженных с риском для жизни и здоровья, государством установлены дополнительные гарантии, в том числе право на получение пенсии за выслугу лет, которая предоставляется в целях компенсации заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением службы, и является государственной гарантией материального обеспечения.

В соответствии с данными законами при увольнении сотрудников органов внутренних дел предусмотрено два вида пенсии: пенсия за выслугу лет и по инвалидности, при этом лицам, имеющим одновременно право на различные пенсии, по их выбору устанавливается одна (ст.ст.5, 7 ФЗ     №4468-1).

Поэтому согласно нормам действующего законодательства сотруднику органов внутренних дел, уволенному со службы по состоянию здоровья вследствие военной травмы, признанному инвалидом и по выбору получающему пенсию за выслугу лет, не может быть назначена в возмещение вреда здоровью ежемесячная денежная компенсация, и у районного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Кораблёва В.И., и приведенное в обжалуемых судебных постановлениях иное толкование закона является ошибочным.

Вместе с тем достаточных оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Кораблёву В.И. инвалидность установлена до 01.01.2012г. и при условии назначения пенсии по инвалидности суммы возмещения ущерба могли быть назначены на период инвалидности - до 01.01.2012г.

Кроме того, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что при окончательном разрешении дела судами их постановления не вызывали сомнения. Пересмотр же окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления, либо наличие возможности двух точек зрения по одному и тому же вопросу не является основанием для отмены решения в порядке надзора.

При таких обстоятельствах надзорная жалоба не может быть удовлетворена, а решение районного суда подлежит лишь уточнению в части установления периода взыскания ежемесячных платежей на срок установления инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Решение Первомайского районного суда от 23.06.2011г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28.07.2011г. изменить, установив взыскание ежемесячных платежей до 01.01.2012г., в остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий подпись И.В.Леденских

Копия верна:         Р.И. Ямбаев

р/с Ордина Н.Н.

с/к Шевченко Г.М., Мартынова Т.А., Сидоркин И.Л.