№ 44-г- 23/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Кировского областного суда

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего                             И.В.Леденских

членов президиума        С.О. Гарусова, Е.А.Кочкиной, Э.В.Лукьянова, Р.И.Ямбаева                                   

при секретаре      Валуйской Е.А.

рассмотрел в судебном заседании по надзорной жалобе Элиаури Г.Ф. на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 14 марта 2011г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 апреля 2011г. гражданское дело по иску Элиаури Г.Ф. к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Подосиновском районе Кировской области» об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и восстановлении размера пенсии.

Стороны по делу извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

         Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Седельниковой Е.С., президиум

УСТАНОВИЛ:

Элиаури Г.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Подосиновском районе Кировской области» и просила признать незаконным решение от 31 декабря 2010 года Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, которым размер выплачиваемой ей пенсии был снижен с <данные изъяты> до <данные изъяты>., и обязать ответчика выплачивать пенсию в прежнем размере.

Решением Подосиновского районного суда Кировской области от 14 марта 2011г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 апреля 2011г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Элиаури Г.Ф. поставила вопрос об отмене состоявшихся по данному делу судебных постановлений.

Дело запрошено в Кировский областной суд и определением судьи областного суда Седельниковой Е.С. от 27 сентября 2011г. передано на рассмотрение по существу в президиум Кировского областного суда

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод или законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум нашел, что по делу допущены существенные нарушения закона и надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Элиаури Г.Ф., родившейся <дата>, органом социального обеспечения Грузии в марте 1991 года была назначена трудовая пенсия по старости из заработной платы за 12 месяцев работы, предшествующих обращению за пенсией, что соответствовало положениям Закона СССР от 14 июля 1956г. «О государственных пенсиях» (ст.53).

Выплаты пенсии прекращены в декабре 1993 года в связи с выездом истицы на территорию Российской Федерации, где ей была назначена пенсия, размер которой определен в соответствии со статьей 5 Закона РФ от 03.04.1992г. № 2654-1 «О досрочном введении в действие закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» по справке, учтенной на территории Грузии, из заработной платы за 12 месяцев работы за период с 01.01.1990г. по 31.12.1990г.

С 01.02.2005г. пенсия Элиаури Г.Ф. была исчислена из заработной платы за 60 месяцев за период с 01.01.1984г. по 31.12.1988г. (что соответствовало порядку, установленному ст.102 Закона РСФСР от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР»).

Комиссия Управления ПФ РФ в Подосиновском районе решением от 31 декабря 2010 года установила переплату пенсии Элиаури Г.Ф., неправильный расчет пенсии и постановила установить размер трудовой пенсии по старости с 01.01.2011г. в сумме <данные изъяты>, исчисленный из среднемесячной заработной платы в РФ за декабрь 2001 года, составлявшей 1671 рубль.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из вывода о том, что оспариваемое решение комиссии является законным, а уменьшение размера пенсии -обоснованным.

Президиум не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку в нарушение статьи 196 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Суд исходил из того, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрено Федеральным законом от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то применяются правила международного договора Российской Федерации.

Решение мотивировано ссылкой на пункт 3 статьи 6 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16.05.1997г. (ратифицировано 08.10.2000г. - ФЗ от 08.10.2000г. № 128-ФЗ).

В соответствии с данной нормой для граждан государства одной Стороны, которые, переселившись на территорию государства другой Стороны, не работали или не имеют минимального стажа работы, требуемого для исчисления заработной платы при назначении пенсии в соответствии с законодательством государства Стороны, куда они переселились, размер пенсии исчисляется исходя из среднемесячного заработка работника соответствующей профессии и квалификации, осуществляющего аналогичную деятельность до дня назначения пенсии государством той Стороны, на территорию которого они переселились. В случае невозможности определения среднемесячного заработка в указанном порядке размер пенсии исчисляется исходя из среднемесячного заработка, сложившегося ко времени назначения пенсии на территории того государства, куда переселился гражданин.

Суд согласился с доводами пенсионного органа о том, что поскольку Элиаури Г.Ф. после переселения на территорию РФ не работала, при обращении с заявлением 28.11.1993 года о назначении трудовой пенсии у неё не было стажа работы, из которого можно сделать расчет пенсии за 12 последних месяцев работы, то соответственно расчет пенсии должен быть произведен из размера среднемесячной заработной платы по РФ за декабрь 2001 года (1671,00 руб.).

Между тем вывод суда о том, что правовых оснований для оставления истице пенсии в размере <данные изъяты>. нет, а при перерасчете истице пенсии орган пенсионного фонда обоснованно исходил из положений статьи 6 названного Соглашения и правомерно пересчитал пенсию, нельзя признать правильным в силу следующего.

В соответствии с Декларацией «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», принятой 12 июня 1990 г., Россия является суверенным государством с верховенством Конституции России и Законов России на всей территории Республики; законы Союза ССР применяются в той мере, в какой они не противоречат законам Республики.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 20.11. 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» действовал Закон СССР от 14.07.1956г.«О государственных пенсиях», в соответствии с которым истице была назначена пенсия.

Закон СССР и Закон Российской Федерации обуславливали право на получение пенсии в связи с трудовой деятельностью наличием одних и тех же обстоятельств (достижение пенсионного возраста и наличие трудового стажа), которые в новом подтверждении не нуждаются.

Статья 4 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.1990г. № 340-1 (действовавшего на время переезда истицы в 1993 году в Российскую Федерацию) предусматривала, что проживающие в Российской Федерации граждане других союзных республик, иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на получение пенсии на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.

В соответствии со статьей 102 этого же Закона при назначении пенсии учитывался среднемесячный заработок (по желанию обратившегося за пенсией) за 24 последних месяца работы, либо за любые 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

Из содержания Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16.05.1997г. следует, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших в РФ из Грузии, осуществляется по законодательству РФ, в том числе с учетом законодательства СССР.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991г.

В соответствии со ст.8 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в установленном порядке на территории государств Сторон (в том числе до вступления в силу Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 г., принимаются без легализации.

Элиаури Г.Ф. достигла установленного пенсионным законодательством СССР пенсионного возраста в январе 1991 года, имела необходимый для назначения пенсии трудовой стаж и учитываемый для назначения пенсии размер заработной платы. Ей на территории Грузии, а затем и в РФ была назначена и выплачивалась пенсия по основаниям и в порядке, установленном пенсионным законодательством. Размер пенсии был определен из заработка истицы.

Эти существенные фактические обстоятельства в нарушение статей 148 и 196 ГПК РФ не были судом учтены. Разрешая спор, суд не применил вышеизложенные нормы права, подлежащие применению в спорных правоотношениях, и ошибочно исходил из положений пункта 3 статьи 6 Соглашения. Кроме того, суд не учитывал неоднократно высказанную Конституционным Судом РФ правовую позицию, заключающуюся в том, что изменение законодательства не может служить основанием для снижения уровня пенсионного обеспечения, установленного в соответствии с ранее действовавшим законодательством, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии. Не указывает на возможность перерасчета ранее назначенных пенсий и названное Соглашение.

Учитывая, что при рассмотрении дела и разрешении спора судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, президиум нашел, что имеются основания для принятия нового судебного постановления без передачи дела для нового рассмотрения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу Элиаури Г.Ф. удовлетворить.

Отменить решение Подосиновского районного суда от 14 марта 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 апреля 2011г.

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Подосиновском районе Кировской области от 31 декабря 2010г. № 167 незаконным

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Подосиновском районе Кировской области восстановить выплату пенсии Элиаури Г.Ф. в прежнем размере.

     Председательствующий                                                      И.В.Леденских