Дело № 44-г- 6/12г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА Президиум Кировского областного суда в составе: председательствующего Бармина Ю.В. членов президиума Гарусова С.О., Кочкиной Е.А., Леденских И.В., Ямбаева Р.И. при секретаре Пужицкер А.Д. 25 апреля 2012года рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Вострикова С.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 от 09.11 2011г., определение апелляционной инстанции Слободского районного суда от 10.01.2012года по делу по иску Вострикова С.В. к ООО «Экотехнология» о защите прав потребителя. Заслушав доклад судьи Кочкиной Е.А., президиум У С Т А Н О В И Л: <дата> между Востриковым С.В. и ООО «Экотехнология» в лице представителя ООО «Живое дерево» заключен договор № на изготовление входного дверного блока. По условиям п.1.1. договора изготовитель обязуется изготовить входной металлический блок по размерам проема заказчика и через своего представителя передать заказчику, а заказчик принять и оплатить изготовление дверного блока. Размер дверного блока по условиям договора составил 2020 мм х 970 мм. Цена договора составила <данные изъяты> и оплачена Востриковым С.В. при заключении договора. <дата> дверной блок получен Востриковым С.В., но размеры дверного блока не соответствовали указанным в договоре размерам, фактически составили 2050мм х 900мм. От получения претензии ответчик отказался, Востриков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Экотехнология» о расторжении договора, взыскании <данные изъяты> неустойки в размере 1% от стоимости заказа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель ООО «Экотехнология» в лице представителя ООО «Живое дерево» Сколовой Н.В. исковые требования истца в части расторжения договора и выплате истцу 18270руб. признала, в остальной части исковых требований просила отказать. Решением мирового судьи судебного участка №3 от 09.11.2011г. исковые требования Вострикова С.В. удовлетворены частично: договор купли-продажи входного металлического дверного блока, заключенный <дата> между ООО «Экотехнология» в лице представителя ООО «Живое дерево» и Востриковым С.В. расторгнуть. С ООО «Экотехнология» в лице представителя ООО «Живое дерево» в пользу Вострикова С.В. взыскана стоимость дверного блока в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Вострикову С.В. отказано. Апелляционным определением Слободского районного суда от 10.01.2012г. решение мирового судьи оставлено без изменения. В кассационной жалобе Востриков С.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований. 28.03.2012г. дело истребовано в Кировский областной суд. Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что судебные постановления в части отказа Вострикову С.В. в иске подлежат отмене. Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм материального права Закона РФ «О защите прав потребителей», нормы Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), на основании договора с ним в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренного ст. 22 этого Закона срока продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Невозврат денежной суммы, уплаченной потребителем за товар ненадлежащего качества в случае расторжения договора купли-продажи, влечет для потребителя убытки. В связи с этим продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки установленную ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку. Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Отказывая в этой части иска, суд не учел требования названных норм и дал им неправильное толкование. Ссылка суда на отсутствие вины ответчика противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела. Вина ООО «Экотехнология» в продаже дверного блока по размерам не соответствующим условиям договора, установлена судом и ответчиком не оспаривалась. За нарушение сроков выполнения требования потребителя ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание неустойки. Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему спору установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о возврате товара с недостатками, выплате стоимости двери, суд удовлетворил его требование о взыскании стоимости дверного блока. Президиум полагает решение суда в части отклонения требования о взыскании неустойки неправильным, подлежащим отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>.. На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на возмещение морального вреда. В этой части президиум считает возможным по делу вынести новое решение и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> исходя из объема нарушения прав потребителя. Определяя указанный размер компенсации, президиум учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ч. 2 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ президиум, П О С Т А Н О В И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 3 от 09.11.2011г., определение апелляционной инстанции Слободского районного суда от 10.01.2012года в части отказа в удовлетворении требований Вострикова С.В. о взыскании с ООО «Экотехнология» в лице представителя ООО «Живое дерево» неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя и компенсации морального вреда отменить. В данной части вынести новое решение, которым данные требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Экотехнология» в лице представителя ООО «Живое дерево» в пользу Вострикова Сергея Владимировича <данные изъяты> рублей 80коп. неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя и <данные изъяты> компенсации морального вреда. В остальной части судебные постановления оставить в силе. Председательствующий подпись Ю.В.Бармин Копия верна: Судья Е.А.Кочкина м\с Саламатова Е.В. ф\с Маслова Л.Н.