Судья Едигарева Т.А. Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Кирсановой В.А., Стёксова В.И.,
при секретаре Кривошеиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 июня 2010 г. дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда от 17 мая 2010 года,
Установила:
Кирилина Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Верхнекамском районе Кировской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п.17 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» периодов работы с 27.02.1979г. по 23.11.1985 г. и с 22.12.1992г. по 4.10.2005г. и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости со 2.12.2009 года.
В обоснование иска указано на то, что с 27.02.1979 года по 16.06.2006 года, работала в .... В периоды с 27.02.1979г. по 23.11.1985 г. и с 22.12.1992г. по 4.10.2005г. была непосредственно занята на .... Ей исполнилось 50 лет, стаж занятости на работах с осужденными составляет более 19 лет. Поскольку работодателем указанные периоды ее работы представлены в виде общего стажа, ответчиком, они исключены из специального стажа и ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.
Решением суда от 17 мая 2010 года постановлено об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения и указано на то, что в судебном заседании не добыто достоверных доказательств, подтверждающих занятость истицы на работах с осужденными в указанные периоды.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителей сторон, поддержавших прежние доводы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Из материалов дела следует, что суд правильно определил значимые обстоятельства и оценил исследованные в судебном заседании доказательства.
Объяснения истицы о занятости в указанные периоды времени на работах с осужденными подтверждены показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3; оснований не доверять, которым у суда не было и кассатором также не указано. Сам по себе факт утраты необходимых документов в результате реформирования учреждений системы исполнения наказаний, не может за собой влечь нарушение права истицы на получение заслуженной пенсии по старости.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, подробно проанализированные в решении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Верхнекамского районного суда от 17 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: