Судья Кондакова Т.З. Дело № Номер обезличен «22» июня 2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н, при секретаре Шкляевой Т.В.,
по докладу Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 июня 2010г. дело по кассационной жалобе Соловьевой Т.М.
на решение Ленинского районного суда от «19» мая 2010.,
УСТАНОВИЛА:Князев К.Н. обратился в суд с иском к Соловьевой Т.М. о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование требований он указал, что в 16 часов 03.01.2010г. во дворе дома ... был покусан собакой по кличке «Честер», принадлежащей Соловьевой, в результате ему были причинены телесные повреждения и физическая боль, испорчена куртка, в этой связи он просит взыскать с ответчика стоимость куртки в размере 2900 руб. и в возмещение причиненных ему физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Решением суда от 19.05.2010г. иск Князева удовлетворен частично, в его пользу с ответчика Соловьевой в возмещение материального ущерба взыскано 2900 руб. и компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
С решением не согласна Соловьева, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, считает, что имеющие значение для дела обстоятельства судом не установлены, а установленные им обстоятельства о нападении ее собакой на истца, причинении тому вреда здоровью и морального вреда, о повреждении куртки не доказаны, приведенные ею же доводы не исследованы, при определении размера компенсации морального вреда не было учтено ее неудовлетворительное материальное положение.
Проверив материалы дела, заслушав Соловьеву и ее представителя Демшину М.Л., а так же представителя истца по доверенности Князеву А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинный имуществу или здоровью гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным в причинении вреда лицом.
В судебном заседании установлено, что Соловьева имеет собаку по кличке «Честер», которую около 16 часов 03.01.2010г. выгуливала во дворе дома ... без намордника и поводка, а затем оставила без присмотра, в результате собака напала на проходившего по двору Князева, причинив тому физическую боль и порвав рукав куртки стоимостью 2900 руб., при этом Князев испытал испуг, физические и нравственные страдания.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами, установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Кировской области от 03.02.2010г.
В этой связи суд, сославшись также на ст. 15 ГК РФ о праве лица на полное возмещение причиненных ему убытков, правильно удовлетворил заявленное Князевым требование о возмещении материального ущерба.
Обоснованным является решение суда и в части требования истца о возмещении морального вреда.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Взысканная с Соловьевой в пользу Князева компенсация морального вреда судом первой инстанции определена с учетом приведенных требований, а поэтому оснований для принятия по данному требованию иного решения не имеется.
Приведенные Соловьевой в кассационной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда от 19 мая 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Т.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: