Судья Фокина Т.В. дело № Номер обезличен
22 июня 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Шкляевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 июня 2010 года дело по кассационной жалобе Фокиной Ларисы Витальевны на решение Первомайского районного суда города Кирова от 1 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Фокина Л.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановлении нотариуса об отказе в совершении нотариального действия. В обоснование заявленных требований указала, что 27.11.2009 г. обратилась к нотариусу Таракановой Л.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о правах наследования по завещания в порядке приращения наследственных долей. Постановлением от 01.12.2009 г. ей было отказано в выдаче свидетельства о правах наследования по завещанию. Считает данное постановление незаконным, поскольку со стороны нотариуса были нарушены положения ст. 62, 72, 73 Основ законодательства о нотариате, а также положения ст. ст. 1111, 1118, 1152, 1161 Гражданского кодекса РФ. Считает, что ее заявление не было зарегистрировано в реестре, где бы имелась ее подпись, с нее не бралась госпошлина. Кроме того, считает, что наследственное дело ее матери ФИО7 было открыто неуполномоченным нотариусом на основании ложной справки МУП РИЦ от 01.11.2005 г. Приняв указанную справку, нотариус не проверила сведения, содержавшиеся в ней, влияющих на место открытия наследства. Также считает, что со стороны нотариуса были созданы препятствия в реализации ее прав как наследника. Просила признать незаконным бездействие нотариуса Таракановой Л.А. по принятию и регистрации ее заявления о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Обязать нотариуса Тараканову Л.А. принять надлежащим образом и зарегистрировать ее заявление в соответствии со ст. 62 Основ законодательства о нотариате. Признать незаконным и отменить постановление нотариуса Таракановой Л.А. от 01.12.2009 г., обязав нотариуса рассмотреть основания для наследования по завещанию в соответствии с действующим завещанием и законодательством.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнила заявленные требования, просила обязать нотариуса Тараканову Л.А. оформить принятое от нее заявление надлежащим образом, а именно заверить подписью и печатью нотариуса и сделать на ее экземпляре заявления заверенную запись об установлении нотариусом ее личности. Также просит признать постановление нотариуса Таракановой Л.А. от 01.12.2009 г. незаконным и отменить его. Обязать нотариуса Тараканову Л.А. в 7-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать наследственное дело № 176/05 Ворошкевич Т. А. по принадлежности нотариусу ФИО4 с учетом принципа приоритетности, указанного ст. 1115 Гражданского кодекса РФ по фактическому месту открытия наследства и месту нахождения наследственного имущества. Пояснила, что постановление нотариуса Таракановой Л.А. от 01.12.2009г. считает незаконным, поскольку вынесено неуполномоченным лицом, обстоятельства и выводы, на которые ссылается в постановлении нотариус, не обоснованы нормами законодательства, постановление противоречит воле наследодателя, выраженной в завещании. Кроме того, считает, что нотариус приняла ее заявление ненадлежащим образом, и, выдав незаконное постановление, учинила ей препятствия при вступлении в наследство по завещанию.
Решением районного суда от 1 марта 2010 года в удовлетворении жалобы Фокиной Л.В. отказано.
В кассационной жалобе Фокина Л.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Привела доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., объяснения Фокиной Л.В. и ее представителя Фокина А.А., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, 02 июня 2005 г. умерла мать Фокиной Л.В. ФИО3, при жизни которой было составлено завещание. В соответствии с условиями данного завещания, квартиру по адресу: ... наследодатель завещала своему сыну - ФИО6 Квартиру, расположенную по адресу: ... с предметами обычной домашней обстановки и обихода наследодатель завещала своей дочери ФИО5 (после заключения брака) Фокиной Л.В.
Сын ФИО3 - наследник ФИО6 умер 23.06.2005 г., в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. На основании ст. 1156 Гражданского кодекса РФ правом принять причитающееся ему по завещанию имущество воспользовались его наследники по закону - супруга ФИО1 и дочь ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в порядке наследственной трансмиссии на квартиру по адресу: ....
Решением Ленинского районного суда города Кирова от 23 апреля 2009 года признана фактически принявшей наследство после смерти ФИО3 и обратилась с заявлением к нотариусу Таракановой Л.А., в котором просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру в порядке приращения наследственных долей.
Постановлением нотариуса от 1.12.2009 г. в выдаче указанного свидетельства Фокиной Л.В. отказано по тем основаниям, что применение правил о приращении наследственных долей в данном случае невозможно, поскольку наследники умершего ФИО6 - ФИО1 и ФИО2 воспользовались правом принять причитавшееся ФИО6 после смерти его матери имущество и им выданы свидетельства о праве на наследственное имущество.
В жалобе Фокина Л.В. ссылалась, что при приеме ее заявления нотариус не зарегистрировала его в установленном законом порядке (не заверила подписью и печатью нотариуса, не сделала заверенную запись об установлении личности обратившегося лица); не установила ее личность.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Отказывая в удовлетворении жалобы Фокиной Л.В., суд нарушений закона при отказе в совершении нотариального действия, которые бы повлекли или могли повлечь нарушение прав Фокиной Л.В., требующих судебной защиты, не установил. В том числе, признал несостоятельной ссылку Фокиной Л.В. на то, что постановление вынесено неуполномоченным нотариусом, поскольку наследственное дело после смерти ее матери ФИО3, умершей 02.06.2005 г., рассмотрено нотариусом Таракановой Л.А. на основании недействительной справки МУП РИЦ от 01.11.2005 г. Суд указал, что ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу г. Кирова Таракановой Л.А. 2.12.2005 г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещания в порядке наследственной трансмиссии, в подтверждение места открытия наследства предоставили справку участка № 7 МУП РИЦ от 01.11.2005 г., согласно которой на момент смерти наследодатель была зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... Иными сведениями о последнем месте жительства наследодателя, нотариус не располагала, поэтому оснований для отказа в принятии заявления указанных лиц и выдаче ФИО1 и ФИО2 свидетельств о праве на наследство в тот момент не имелось.
В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Согласно ст. 70 Основ законодательства о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается по письменному заявлению наследников нотариусом по месту открытия наследства.
В соответствии с п. 30 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ (утвержденных Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 г. № 91) место открытия наследства может подтверждаться справкой жилищно-эксплуатационной организации или справкой органов внутренних дел о последнем месте жительства наследодателя.
При рассмотрении дела суд исходил из того, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в порядке приращения наследственных долей основан на нормах наследственного права и не противоречат воле наследодателя, которая завещала спорное имущество своему сыну ФИО6 В связи с тем, что последний умер в течение 6 месяцев после открытия указанного наследственного имущества, правом на принятие причитавшегося ему наследства в силу положений ст. 1156 ГК РФ воспользовались его наследники закону.
Оснований не согласиться с выводами районного суда и принятым им решение не имеется.
Нарушений норм права при рассмотрении дела, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. Они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Первомайского районного суда города Кирова от 1 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фокиной Ларисы Витальевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...
...
...
...
...
...
...