Судья Сурков Д.С. Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А. Стексова В.И.
при секретаре Кривошеиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 22июня 2010 года дело по кассационной жалобе Норкина А.В. на решение Первомайского районного суда от 11 мая 2010 года
УСТАНОВИЛА
АКБ «Вятка-банк» ОАО обратилось в суд с иском к Норкину А. В., Норкиной Н. Т. о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на предметы залога, указано на предоставление истцом по кредитному договору от 26.12,2006 года №0001-2977 Норкину А. В. денег в сумме 1 237 437 рублей со сроком возврата не позднее 25.07.2011 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, в случае задержки возврата кредита (части кредита) - уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита из расчета 36% годовых. Кредитным договором предусмотрена плата за ведение ссудного счета в виде ежемесячных платежей, исчисляемых по ставке 0,6% от первоначально выданной суммы кредита, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, установлена пеня за каждый день просрочки платежа в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Норкиным и банком заключен договор залога с оставлением имущества у залогодателя от 26.07.2006 г. №0001-2977/110, согласно которому банку были переданы ..., ... Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Норкиной Н. Т. заключен договор поручительства физического лица, согласно которому поручитель принял на себя солидарно ответственность за исполнение заемщиком всех денежных обязательств по кредитному договору. В нарушении условий договора в течение всего периода пользования кредитом заемщиком допускались многократные нарушения сроков внесения платежей, с апреля 2009 года выплаты по кредиту прекратились. Ответчикам банк направил требование погасить всю задолженность, требование ответчиками выполнено не было. По состоянию на 16.02.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 1 049 661,78 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 049 661,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 448,78 рублей, обратить взыскание на предметы залога, определить начальную продажную цену предметов залога в размере 100% от цены, установленной специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.
Ответчик Норкина Н. Т. предъявила встречный иск о признании недействительными условий кредитного договора: о плате за открытие и ведении ссудного счета; в случае задержки возврата кредита плата за пользование кредитом взимается по повышенной ставке; кредитор в одностороннем порядке без согласия заемщика вправе изменять установленные в п.2.1.3 договора ставки платы за пользование кредитом, просит применить последствия недействительности договора в виде возврата истцу незаконно уплаченной денежной суммы в размере 201 961 рублей путем зачисления денежных средств в счет оплаты кредита по кредитному договору.
Решением Первомайского районного суда от 11 мая 2010 года иск удовлетворен частично. Взыскано солидарно в пользу АКБ «Вятка-банк» ОАО с Норкина А.В., Норкиной НТ. задолженность по договору в размере 662 823 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9828 руб. 23 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Норкину АВ.
- .... Определена начальная продажная цена предметов залога в размере 100% от цены, установленной специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем. В остальной части иск отклонен.
Встречный иск Норкиной НТ. к АКБ «Вятка-банк» ОАО о признании недействительными положений договора №0001-2977 от 26 июля 2006 года о предоставлении кредита удовлетворить частично. Признан недействительным п.2.1.1 договора №0001-2977 от 26 июля 2006 года о предоставлении кредита в части необходимости внесения заемщиком Норкиным А. В. платы за ведение ссудного счета. В остальной части - отказано.
С решением не согласен Норкин А.В. в части не применения последствий прекращения залога в связи с гибелью заложенного имущества, определении начальной продажной цены предметов залога в размере 100 % от цены, установленной специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов, считает решение в указанной части незаконным, ссылается на уведомление истца о гибели заложенного имущества в ДТП, имеющихся основаниях для прекращения залога ввиду гибели предмета залога.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Куимовой А.О., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.
Судом установлено и подтверждено правомерное взыскание в пользу истца взыскание с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Норкиным и банком заключен договор залога с оставлением имущества у залогодателя от 26.07.2006 г. №0001-2977/110, банку переданы ....
Судом проверены доводы ответчика о применении последствий прекращения залога в связи с гибелью заложенного имущества. Подтверждено, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием заложенного транспортного средства ..., согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта заложенного ... с учетом износа составляет 307 057 рублей, залоговая стоимость 731 000 рублей; стоимость восстановительного ремонта заложенного ... с учетом износа составляет 950 510 рублей, стоимость ликвидных остатков при этом 77 230 рублей..
В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса. Судом установлено, что предмет залога поврежден, полная гибель заложенной вещи не подтверждена.
Согласно ч.1 ст.349, ч 2 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
При указанных доказательствах суд правомерно удовлетворил требование банка об обращении взыскания на предметы залога и определении начальной продажной цены предметов залога, с которой будут начинаться торги, в размере 100% от цены, установленной специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.
Доводы жалобы рассмотрены, оснований для прекращения залога в связи с гибелью имущества не установлено.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Первомайского районного суда от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Норкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи