Судья Новосёлов О.Г. Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Кирсановой В.А., Стёксов В.И.,
при секретаре Кривошеиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 июня 2010 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда от 15 января 2010 года,
Установила:ООО «Мясокомбинат «Дороничи» обратилось в суд с иском к Деветьярову В.И.. Симановой М.В. с уточнёнными требованиями о взыскании солидарно 132305,58 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано на то, что 9 июля 2009г. вступил в законную силу приговор того же суда от 13.05.2009г. в отношении ответчиков, которым также взыскано в солидарном порядке с последних 328030.22 рублей за причиненный преступлением ущерб. Ответчиками в результате совершенных ими преступлений ООО «Мясокомбинат «Дороничи» был причинен ущерб на сумму 617 366.83 руб. с учётом упущенной выгоды (торговой наценки, без НДС). Помимо указанного в приговоре, возмещено третьим лицом 157031,03 руб. В остальной части, касающейся упущенной выгоды ущерб ответчиками не возмещён.
Решением суда от 15 января 2010 года постановлено об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Симановой М.В. ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Кассатор настаивает на том, что приговором суда уже разрешён иск истца о возмещении ущерба и вторично эти требования не могли быть предметом разбирательства.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., возражения представителя истца против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно приговора суда ответчики признаны виновными и осуждены за причинение истцу ущерба, который взыскан в части в сумме 328030,22 руб. При постановлении приговора судом было учтено частичное возмещение ущерба третьим лицом в указанной выше сумме. Приговор суда не содержит суждения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании упущенной выгоды (торговой наценки, без НДС) в сумме 132305,58 рублей.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда в полном объёме и прекращении производства по делу.
Вместе с тем, данный иск, обращён помимо Девятьярова, который не являлся работником истца, также к Симановой, работавшей ... в организации истца по трудовому договору в период совершения преступлений.
Указанные обстоятельства имеют значение, поскольку в силу ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему только прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Поскольку судом при разрешении исковых требований к Симановой ошибочно применены нормы гражданского, но не трудового законодательства, решение в этой части подлежит отмене.
Поскольку значимые обстоятельства установлены материалами дела, исковые требования о возмещении ущерба и судебных расходов Симановой солидарно подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда от 15 января 2010 года отменить в части взыскания с Симановой М.В. солидарно в возмещении ущерба 132305,58 руб. и 2923,06 руб. судебных расходов и в этой части исковые требования ООО «Мясокомбинат «Дороничи» оставить без удовлетворения.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: