Судья Бакина Е.Н. Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Кирсановой В.А., Стёксова В.И.,
при секретаре Кривошеиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 июня 2010 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда от 13 мая 2010 года,
Установила:
Серебренникова Л.А. обратилась в суд с иском к Фесенко Л.Н. о признании недействительным заключённого 8.01.2003 г. договора дарения квартиры ... и признании за ней права собственности на это жилое помещение.
В обоснование иска указано на то, что перед заключением указанного договора Фесенко Л.Н. обещана ей пожизненное содержание, частичную оплату коммунальных услуг, помощь в осуществлении ремонта квартиры. Договор дарения квартиры был зарегистрирован, право собственности на квартиру зарегистрировано за Фесенко Л.Н.. Вместе с тем, истица проживает в квартире до сегодняшнего дня и другого жилого помещения не имеет. На протяжении 6 лет Фесенко Л.Н. взятые на себя обязательства не исполняет, осуществляет лишь оплату за квартиру.
Решением суда от 13 мая 2010 года постановлено об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истицы ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов. Кассатор настаивает на прежних обстоятельствах о притворности сделки и соблюдении срока для обращения за судебной защитой.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., возражения представителя ответчицы против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства.
Действительно 8.01.2003 года между сторонами был заключен договор дарения квартиры .... В тот же день договор и переход права собственности на жилое помещение были зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области. Указанный договор не содержит условий, не предусмотренных ст. 572 ГК РФ и предусматривает право истицы на пользование жилым помещением. После перехода к ответчице права собственности на жилое помещение истица продолжает пользоваться квартирой, а ответчица несёт обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. В материалах дела отсутствуют какие - либо допустимые доказательства, подтверждающие доводы кассатора об ошибочности выводов суда о характере сделки. Учитывая период времени, прошедший с момента совершения сделки и другие значимые обстоятельства по делу, а также требования закона, суд сделал обоснованный вывод о пропуске срока исковой давности и правильно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований к пересмотру судебного постановления не имеется.
Руководствуясь представления" target="blank" data-id="13514">ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда от 13 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: