Судья Катаева Е.В. дело № Номер обезличен
17 июня 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.,
судей Буркова В.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Рудаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 июня 2010 года дело по кассационной жалобе Наговицына Михаила Исаковича на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Наговицын М.И. обратился в суд с иском к МАУ УЖХ г. Кирова о предоставлении льготы по оплате жилого помещения, взыскании переплаченных денежных сумм и возмещении вреда. В обоснование заявленных требований указал, что проживает с женой ФИО в приватизированной квартире по адресу: ..., они ..., имеют звание «Ветеран труда». Согласно ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалидам, проживающим в жилых помещениях (квартирах, домах), принадлежащих государственному и муниципальному фонду, должна предоставляться скидка не менее 50% на оплату жилого помещения и коммунальных услуг независимо от принадлежности жилого фонда. Однако с марта 2008 года, льготы за содержание и ремонт жилья ему не предоставляют. Его квартира приватизирована, но это не может служить основанием для лишения его льгот по оплате содержания общего имущества и текущего ремонта, поскольку квартира расположена в доме муниципального жилищного фонда. Истец просил возложить на МАУ УЖХ г. Кирова обязанность предоставлять ему льготы по оплате жилого помещения в размере 50%, выплатить переплаченную в этой связи с марта 2008 года по настоящее время денежную сумму с учетом инфляции за 2008-2009 годы, взыскать компенсацию материального и морального вреда в размере 4 330 рублей.
Решением районного суда от 17 мая 2010 года в иске Наговицына М.И. отказано.
В кассационной жалобе Наговицын М.И. ставит вопрос об отмене решение суда, ссылаясь на его незаконность по доводам, ранее приведенным в суде первой инстанции. Указал, что дом, в котором он проживает, относится к муниципальному жилищному фонду. Вывод суда о том, что его квартира относится к частному жилищному фонду, является ошибочным. В решении суд необоснованно ссылался на недействующее жилищное законодательство, не учел сложившуюся судебную практику по таким делам.
Заслушав доклад дела, объяснения истца Наговицына М.И., поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика МАУ УЖХ г. Кирова Марьиной Е.А., представителя третьего лица КОГУ УСЗН в г. Кирове Жарковой И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, истец Наговицын М.И. ... проживает в жилом помещении по адресу: ... принадлежащем ему и его супруге ФИО на праве общей совместной собственности на основании договора № 1173 безвозмездной передачи жилой квартиры в совместную собственность граждан от 20.12.1994 года.
В соответствии с ч. 13 ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).
Согласно п. 2 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, - к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и так далее) отнесены к частному жилищному фонду.
При этом в многоквартирном доме могут находиться жилые помещения, относящиеся к различным формам собственности, принадлежащие как Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию, так и гражданам.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» право на скидку по оплате жилого помещения, к которой относится оплата за текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, имеют инвалиды, которые занимают конкретные жилые помещения в многоквартирном доме, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (субъекту РФ) или муниципальному образованию, относящиеся к государственному и муниципальному жилищному фонду соответственно. В связи с чем пришел к правильному выводу о том, что граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют, занимаемые ими жилые помещения к государственному и муниципальному жилищному фонду не относятся. С учетом изложенного суд в иске Наговицына М.И. отказал.
Судебная коллегия находит вынесенное решение соответствующим нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для его отмены не усматривает.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. Они являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для иной оценки доводов истца не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 17 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наговицына Михаила Исааковича - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: