Судья: Дубровина И.Л. Дело № Номер обезличен «17» июня 2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шевченко Г.М, Тетерина Л.В., при секретаре Кривошеиной Е.С.,
по докладу Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 июня 2010г. дело по кассационной жалобе Агеева С.А.
на решение Ленинского районного суда от «07» мая 2010г.,
УСТАНОВИЛА:Агеев С.А. обратился в суд с иском к Круглову А.Е. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных требований Агеев указал, что он с Дата обезличена по Дата обезличена проходил военную службу в ... и был уволен в отставку в звании ..., Дата обезличена ФИО1., так же находящийся в отставке и до Дата обезличена. работавший в качестве ..., рассказал ему, что его пригласил ответчик Круглов, являющийся ..., и сообщил ему, что он, Агеев, ... и обвинил его, Агеева, в сокрытии этого от руководства ..., между тем он ..., распространенная Кругловым информация не соответствует действительности, порочит и умаляет его честь и достоинство, в дальнейшем ему стало известно, что несоответствующая действительности информация ответчиком распространена и среди сотрудников ..., доведена до ..., в этой связи просит обязать ответчика на собрании сотрудников и ветеранов ... опровергнуть данные сведения и в возмещение морального вреда взыскать в его пользу с ответчика 500000 руб.
Решением суда от 07.05.2010г. иск Агеева оставлен без удовлетворения за необоснованностью заявленного требования.
С решением не согласен Агеев, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылается на теже доводы, считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные же судом обстоятельства не доказаны.
Проверив материалы дела, заслушав Агеева и его представителя адвоката Коновалова Б.Л., а так же представителя Круглова по доверенности адвоката Вагина Н.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространившее их лицо не докажет, что они соответствуют действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о защите чести, достоинства и деловой репутации судом не может быть удовлетворен.
Порочащими являются такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина в общественном мнении с точки зрения соблюдения законов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, утверждение о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Не могут быть отнесены к порочащим и не являются предметом судебной защиты справедливая критика недостатков членов трудовых коллективов, оценочные суждения, мнения, убеждения.
В судебном заседании установлено, что Агеев с Дата обезличена по Дата обезличена проходил военную службу в Дата обезличена и уволен в отставку с должности ... в звании ... ..., дальнейшие действия Круглова и подчиненных ему сотрудников ФИО2, ФИО3 свидетельствую о том, что они осуществлены в соответствии с их должностными обязанностями и были направлены на установление достоверности записи или на ее опровержение и не свидетельствуют о действительном распространении ответчиком не соответствующих действительности, порочащей честь и достоинство Агеева сведений.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал поданное Агеевым исковое заявление не подлежащим удовлетворению и правильно вынес решение об отказе в его удовлетворении по приведенным в решении основаниям.
Приведенные Агеевым в кассационной жалобе доводы судебная коллегия находит не основанными на материалах дела, не влекущими отмену обжалуемого им судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда от 07 мая 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агеева С.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: