Судья Сурков Д.С. Дело Номер обезличен
17 июня 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Носковой Г.Н.
судей Кирсановой В.А., Стексова В.И.
при секретаре Шлемензон Е.Ю.
по докладу судьи Носковой Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
17 июня 2010 года
дело по кассационной жалобе Червякова Станислава Алексеевича и Мокерова Александра Николаевича на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 апреля 2010 года
У С Т А Н О В И Л А:
Червяков С. А., Мокеров А. Н. обратились в суд с иском Следственному комитету при Прокуратуре РФ, Следственному управлению Следственного комитета при Прокуратуре РФ, ЗАО Телекомпания «9 канал», ООО «С-МЕДИА», Автономному учреждению «Информационное агентство «Вятинфо», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Министерству финансов РФ, ИП Нагаевой Л.С. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований указала, что на страницах в сети Интернет ответчиками были распространены сведения, порочащие честь и достоинство истцов. В статьях действия истцов-сотрудников УФССП по Кировской области были голословно и необоснованно приравнены к коррупционным проявлениям, не имеющим под собой доказательств, сделаны выводы о незаконности в действиях истцов. Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, так как в отношении истцов было прекращено уголовное дело в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 13.07.2009 года и выданным истцам извещениях о праве на реабилитацию. В сведениях, распространённых ответчиками, указывалось, что Червяков С.А. и Мокеров А.Н. занимались преступной деятельностью и что имеются установленные факты данной деятельности, данные факты также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Просят обязать ответчиков сообщить в средстве массовой информации - на странице веб-сайта в информационной системе Интернет о прекращении уголовного дела в отношении них по реабилитирующим основаниям; взыскать с ООО «С-МЕДИА» в пользу Червякова С.А. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей, в пользу Мокерова А.Н. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей; взыскать со Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации в пользу Червякова С.А. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 руб., в пользу Мокерова А.Н. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 руб., взыскать со Следственного Управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Кировской области в пользу Червякова С.А. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 руб., в пользу Мокерова А.Н. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 руб.; взыскать с ЗАО «Телекомпания «9 канал» в пользу Червякова С.А. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 руб., в пользу Мокерова А.Н. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 руб. взыскать с Автономного учреждения «Информационное агентство «Вятинфо» в пользу Червякова С.А. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей, в пользу Мокерова А.Н. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Кировской области в пользу Червякова С.А. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150000 рублей, в пользу Мокерова А.Н. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150000 рублей.
Истцы исковые требования уточнили и указали, что просят изменить предмет иска и обязать опубликовать ЗАО «Телекомпания «9 канал» опровержение в системе Интернет о не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истцов сведения, которые были распространены в данном средстве массовой информации, а именно: опровергнуть сведения о том, что истцов назвали приставами-мошенниками, а также, что мошенники сфальсифицировали постановление о розыске должника; обязать опубликовать Следственный комитет при Прокуратуре РФ опровержения о не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истцов сведения, которые были распространены в системе Интернет, а именно: опровергнуть сведения о том, что истцы также обвиняются в фальсификации постановления о розыске имущества должника, в ходе которого ими была изъята бытовая техника у человека, не являющегося должником, просили взыск4ать с ИП Нагаевой Л.С. в возмещение причинённого ущерба 100 000 руб. Иные заявленные требования поддержали.
Решением суда от 09 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Червякова С.А. и Мокерова А.Н. отказано.
С данным решением суда не согласны Червяков С.А. и Мокеров А.Н.. Считают, что решение принято с существенными нарушениями процессуальных и материальных норм права, а поэтому является незаконным и необоснованным. Судом неполно и не всесторонне исследованы все обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для дела. Судом сделана ссылка в решении на показания не существующего свидетеля, что также является нарушением норм процессуального права. Ссылка сделана о допросе троих свидетелей, их же было пятеро. Суд не учел показания свидетелей при вынесении решения. Просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заслушав Червякова С.А., его представителя Стешакова А.О., Мокерова А.Н., представителя Министерства финансов России Винокурову А.А., представителя УФССП по Кировской области Захарову Н.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 21 июля 2008 года в отношении Червякова С. А., Мокерова А. Н. были возбуждены уголовные дела по факту совершения служебных подлогов по ст.292 ч.1 УК РФ. Данные уголовные дела были объединены в одно производство. В ходе расследования было установлено, что в действиях Мокерова А.Н., Червякова С.А. отсутствуют признаки состава преступлений, в совершении которых они обвиняются. Постановлением старшего следователя СО по Октябрьскому району г.Кирова СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области Швайцера С. В.от 13 июля 2009 года уголовное дело в отношении истцов было прекращено.
Судом установлено, что сведения, опубликованные в сети Интернет, соответствовали действительности на момент размещения.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Факт возбуждения уголовного дела в отношении истцов имел место, поэтому суд пришел к выводу, что исковые требования истцов к СУ СК при Прокуратуре РФ, СК при Прокуратуре РФ, УФССП РФ по Кировской области и Министерству финансов РФ не подлежат удовлетворению, поскольку данные сведения в момент их распространения соответствовали действительности.
Опубликованные суждения пресс-службы УФССП по Кировской области по предупреждению и пресечению коррупционных проявлений, носил общий характер о деятельности Управления и не относились конкретно к истцам.
Судом принято во внимание, что на сайтах УССП по Кировской области, СУ СК по Кировской области и СК по Кировской области опубликованы сведения о прекращении уголовного дела в отношении истцов.
В соответствии со ст.57 ФЗ «О средствах массовой информации» суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях к ООО «С-МЕДИА», Автономному учреждению «Информационй агентство «Вятинфо» и к ИП Нагаевой Л.С, как правообладателя веб-сайта, т.к. ими публиковались сведения со ссылкой на сообщения официального сайта УФССП по Кировской области.
В сведениях, размещенных «Телекомпанией «9 канал» отсутствовали ссылки на личные данные приставов, в отношении которых возбуждено уголовное дело, не были указаны их фамилии и имена, субъект, в отношении которого распространены сведения, установить не представляется возможным. Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к «Телекомпании «9 канал».
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и вынесения решения, судом определены правильно. Добытым доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Червякова Станислава Алексеевича и Мокерова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: