Судья Бажина Л.Н. Дело № Номер обезличен
17 июня 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Мартыновой Т.Н.
судей Шерстенниковой Е.Н., Буркова В.Н.
по докладу судьи Мартыновой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 июня 2010 г. дело по частной жалобе Седельникова Александра Ивановича на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 20 мая 2010 г.,
УСТАНОВИЛА:
Седельников А.И. обратился в суд с иском к администрации Шиховского сельского поселения о признании действия договора аренды земельного участка действительным с момента подписания, до окончания действия договора, просит признать бездействие ответчика по изменению условий договора аренды от 18.05.2009 г. до истечения срока аренды, до 18.04.2010 г., соглашением на действие договора аренды от 18.05.2009 г. земельного участка площадью ... кв.м. в ... на условиях заключенного ранее договора аренды № 170 от 25.08.2006 г.
Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 20 мая 2010 г. исковое заявление Седельникова А.И. оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ч. 2 ст. 131 ГПК РФ
В частной жалобе Седельников А.И. указывает на незаконность и необоснованность выводов судьи. Просит определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 20 мая 2010 г. отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оставляя заявление без движения, судья сослался на необходимость, в соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ, указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или свободных интересов истца. Так же судья указал, что изложенные в исковом заявлении требования не соответствуют способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского Кодекса РФ.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Учитывая требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ, судья обоснованно сослался на необходимость указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или свободных интересов истца, так же суд обоснованно указал, что требования искового заявления не соответствуют способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского Кодекса РФ и правомерно в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставил его без движения, установив разумный срок для устранения недостатков.
С учетом изложенного определение является законным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Слободского районного суда Кировской области от 20 мая 2010 г. - оставить без изменения, а частную жалобу Седельникова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: