Судья Колодкин В.И. Дело № Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Носковой Г.Н.
судей областного суда Кирсановой В.А. Стексова В.И.
при секретаре Шлемензон Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 17 июня 2010 года дело по кассационной жалобе Голенищевой Л.В. на решение Слободского районного суда от 5 мая 2010 года
УСТАНОВИЛА
Голенищева Л.В. обратилась в суд с иском к Корчагиной И.А. об изменении условий договора имущественного найма жилого помещения в части срока действия договора. В обоснование иска указывает, что на основании договора купли-продажи от 11 июня 2008 года приобрела у ОАО ... жилое помещение по адресу: ..., право собственности на квартиру зарегистрировано 09 сентября 2008 года. До сделки купли-продажи квартира была предоставлена по договору имущественного найма в 2002 г. Корчагиной И.А. Истица считает, что при покупке квартиры к ней перешли все права наймодателя по заключенному между ОАО ... и Корчагиной И.А. договора имущественного найма, срок действия которого истекает 18 февраля 2012 года, при покупке квартиры она исходила из того, что помимо указанной квартиры у нее имеется иное постоянное место жительства - жилое помещение по адресу. ... принадлежащее ее мужу ФИО1., а также ее устраивал и размер платы за найм. В настоящее время обстоятельства, из которых она исходила при покупке квартиры, существенно изменились. В связи с расторжением брака с ФИО1 она вынуждена была выехать из жилого помещения по адресу: ..., другого жилого помещения, кроме квартиры по адресу: г... она не имеет, проживать в нем в силу условий договора найма не может, вынуждена снимать жилое помещение, по 11 ноября 2009 года снимала квартиру у ФИО2 С этого времени и по настоящий момент постоянного места жительства не имеет, проживает у знакомых. Считает, что в данном случае произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора имущественного найма. Просит суд изменить условия договора имущественного найма от 18.02.2002 года жилого помещения по адресу: ... в части действия договора, и считать датой окончания действия договора 01 июля 2010 года.
Решением Слободского районного суда от 5 мая 2010 года в удовлетворении иска отказано.
С решением не согласна истица, в кассационной жалобе указано на необоснованный вывод суда, отсутствие другого жилого помещения для проживания, наличие существенного изменения обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Мельникова, Голенищеву, Корчагину, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из дела следует, что 18 февраля 2002г. ОАО ... и Корчагина И.А. заключили на неопределенный срок договор коммерческого найма квартиры по адресу: .... 11 июня 2008 года ОАО ... продал Голенищевой Л.В. указанную квартиру.
На основании ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В соответствии со ст.683, ст.684 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий 5 лет. Если в договоре срок нем определен, договор считается заключенным на 5 лет. По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать не менее года жилое помещение в наем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решения Слободского районного суда №2-776/2009 от 27 июля 2009 года по истечении пятилетнего срока ОАО ... и Корчагина И.А. не отказались от продления договора найма от 18 февраля 2002 года, срок действия договора продлился еще на пять лет, до 18 февраля 2012 года.
Подтверждено, что являясь новым собственником квартиры Голенищева Л.В. знала о праве Корчагиной И.А. на пользование квартирой на основании ранее заключенного договора найма с ОАО ... от 17 февраля 2002 года, приняла обязательства по исполнению этого договора на тех же условиях, сохранив право Коргачиной И.А. на проживание в жилом помещении по адресу: ... до 18 февраля 2012 года.
В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельства не будет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Из дела следует, что доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчицей условий договора имущественного найма от 18.02.2002 года, не представлено. Волеизъявление Голенищевой на заключение договора купли-продажи квартиры с ... установлено, истица знала о своих правах собственника квартиры на условиях ранее заключенного договора найма, сохранение за Корчагиной права пользования жилым помещением до 18.02.2012 года. Отсутствие у истицы постоянного места жительства в связи с расторжением брака не является основанием для изменения договора найма от 18.02.2002 года в части окончания срока действия 01.07.2010 года. Вывод суда об отказе в иске коллегия находит правомерным.
Доводы жалобы об отсутствии у истицы жилья для проживания, существенное изменение обстоятельств были предметом исследования и правовой оценки в решении суда.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены решения не установлено.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Слободского районного суда от 5 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голенищевой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи