Судья Новоселов О.Г. Дело № Номер обезличен «17» июня 2010. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шевченко Г.М., Тетерина Л.В., при секретаре Кривошеиной Е.С.,
по докладу Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 июня 2010г. дело по кассационной жалобе Подлевских Е.А.
на решение Ленинского районного суда от «27» апреля 2010 г.,
УСТАНОВИЛА:решением ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в городе Кирове от 14.09.2009г. Подлевских Е.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия у той необходимого специального стажа осуществления педагогической деятельности.
Подлевских, не согласившись с указанным решением, обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в городе Кирове о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, указала, что в ее специальный стаж необоснованно не включены периоды работы в качестве ... и в ...., в должности ...., в качестве ..., в должности ...., и ...., а всего 21 год 4 месяца 26 дней. Между тем, ее педагогический стаж с учетом указанных периодов составляет 25 лет 4 месяца 1 день, что достаточно для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения 17.07.2009г.
Решением суда от 27.04.2010г. иск Подлевских оставлен без удовлетворения, в тоже время в ее специальный педагогический стаж включены периоды работы в качестве ...., работа в качестве ....
С решением суда в части не включения в специальный педагогический стаж работы в должности ...., работы ...., работы в должности .... и в ... не согласна Подлевских, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения в этой части, как не основанного на действующем пенсионном законодательстве.
Проверив материалы дела, заслушав Подлевских Е.А. и ее представителя адвоката Гашкова М.Ю., а также представителя Управления пенсионного фонда Метелева А.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пениях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждении для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальный учреждениях для детей.
Должности руководителя кружка, инструктора-методиста (старшего инструктора-методиста), Центры детско-юношеского туризма в указанном Списке, а также в ранее действовавшем Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность который в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденном постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г., отсутствуют.
Действительно, приказом Министерства образования РФ от 25.01.1993г. должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования и эта должность впервые была включена в Списки, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г., а так же в Списки, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г.
Однако, вопрос о тождественности выполняемых Подлевских функций, их условий и характера тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о зачете этих периодов в специальный стаж мог быть решен в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержаться в нормативных правовых актах.
В связи с принятием постановления Правительства РФ от 01.02.2001г. «О внесении изменения и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. должность педагога дополнительного образования была исключена из категории должностей, работа в которых засчитывалась в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей. Вместе с тем, для граждан, которые в период до 31.12.2000г. занимали должность педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей в названном постановлении предусмотрена возможность зачета в выслугу лет периодов работы после 01.01.2001г. при наличии у гражданина на эту дату выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и при наличии факта его работы в данной должности в период с 01.11.1999г. по 31.12.2000г.
Установлено, что в оспариваемый Подлевских период работы в должности ... ее педагогическая нагрузка не отвечала требуемой норме (24 часа), прежнее название должности «руководитель кружка» сохранено Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных постановлением Госстандарта России от 26.12.1994г., ее выслуга по состоянию на 01.01.2001г. составила мене 16 лет 8 месяцев, неправильного наименования работодателем должности истца не имело места.
В этой связи и поскольку без учета приведенных в кассационной жалобе Подлевских периодов работы ее специальный педагогический стаж на день обращения в пенсионный орган за назначением пенсии и на день рассмотрения спора судом составил менее 25 лет суд первой инстанции обоснованно вынес указанное решение.
Приведенные в кассационной жалобе Подлевских доводы являются не основанными на материалах дела и действующем пенсионном законодательстве, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда от 27 апреля 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Подлевских Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: