Судья Дурсенева Т.Е. Дело № Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Носковой Г.Н.
судей областного суда Кирсановой В.А. Стексова В.И.
при секретаре Шлемензон Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 17 июня 2010 года дело кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Слободском районе на решение Слободского районного суда от 29 апреля 2010 года
УСТАНОВИЛА
Меркачева Н.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Слободском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование указала, что УПФ РФ в Слободском районе решением № 302 от 10.03.2010 года отказало в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, в специальный стаж работы не включены периоды работы в ...» в качестве ... и ..., поскольку не подтверждена занятость на работах с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Указала на выполнение работ ... в цехе Номер обезличен, где расположены лакокрасочные (полиэфирные) машины, она участвовала в технологическом процессе до покрытия деталей лаком, в ее обязанности входила смывка с деталей, покрытых синтетическим шпоном, клея-расплава, древесной пыли, смолы ацетоном, рабочее место находилось в 2-3 метрах от лаконаливных машин, в закрытом помещении цеха, не оборудовано вентиляцией, в условиях применения нитроцеллюлозных лаков, токсичность которых определяется входящими в состав органическими растворителями, выделяющимися при нанесении лака на детали и отвердении лака. В технологическом процессе использовались лакокрасочные материалы, содержащие ацетон, толуол, стирол, спирт этиловый и бутиловый и другие, вредные вещества не ниже 3 класса опасности. После уточнения требований просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в качестве ..., назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 6 марта 2010 года.
Решением Слободского районного суда от 11марта 2010 года требования иска удовлетворены.
С решением суда не согласен ГУ УПФ РФ в Слободском районе, в кассационной жалобе приведены доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение истицей работ с веществами не ниже 3 класса опасности в период с 17.01.1996г. по 31.03.1999г.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, объяснения Меркачевой Н.Л., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 5 лет и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то пенсия им назначается с уменьшением пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года такой работы.
Право на пенсию по указанному основанию определяется в соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, разделом XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производства» предусмотрены отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Специальный стаж истицы Меркачевой Н.Л. по состоянию на 06.03.2010 года составляет 8 лет 10 месяцев 29 дней, включены периоды работы на .... (в том числе отпуск по уходу за ребенком с Дата обезличена по Дата обезличена), в ... в качестве ... с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно трудовой книжки истицы Меркачева Н.Л. работала на ... с Дата обезличена в цехе Номер обезличен отделочником изделий из древесины. С Дата обезличена она была переведена по занимаемой должности в цех Номер обезличен, занимавшийся изготовлением мебельных щитов. По Дата обезличена года Меркачева Н.Л. работала на мебельной фабрике, после ее ликвидации с Дата обезличена по Дата обезличена - в ... С Дата обезличена года по Дата обезличена года истица работала в ... ....
Документальными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 подтверждено, что в период 1990-1999 годов рабочее место Меркачевой Н.Л. было организовано в цехе Номер обезличен ...», где производилась отделка мебельных щитов, покрытие деталей из древесины лаком; находилось в непосредственной близи от рабочих мест отделочников изделий из древесины, работающих с применением лакокрасочных материалов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности, в частности, на расстоянии 1,5-3,5 м от лаконаливной машины. Во время покрытия деталей полиэфирным лаком на лаконаливной машине, сушки деталей после покрытия лаком в помещении цеха Номер обезличен была большая загазованность, в воздух выделялись вредные вещества не ниже 3-го класса опасности. Меркачева Н.Л. являлась сменщицей ФИО2
Судом установлено, что в периоды с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года Меркачева Н.Л. работала соответственно на ... и в ... ... с применением лакокрасочных материалов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности. В технологическом процессе в цехе Номер обезличен применялись лаки марок ПЭ-265, ПЭ-246, НЦ-218. В состав указанных лакокрасочных материалов входят токсичные вещества стирол, ксилол, толуол, относящиеся к 3-му классу опасности.
Из дела следует, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на ... и в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в ... Меркачева Н.Л. работала совместно с ФИО2 на одном и том же рабочем месте (в цехе Номер обезличен), по одной и той же профессии .... Суд признал допустимым доказательством по делу экспертное заключение №17я/73 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» от 02.03.2010 года ( гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к Управлению пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области) согласно которого экспертизой установлено, что качество воздуха рабочей зоны в цехе Номер обезличен и на рабочем месте ..., занимающегося очисткой изделий из древесины от остатков клея (рабочее место ФИО2), в том числе в период с 17.01.1996 по март 1999 года включительно, не соответствовало гигиеническим требованиям по ГН 2.2.5.686-98 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» по толуолу. На рабочем месте ФИО2 (в точке отбора проб -участок смыва клея-расплава ацетоном, рабочее место ...) имелось воздействие вредного вещества третьего класса опасности толуола в величинах, превышающих ПДК от 1,4 до 1,8 раз. По заключению врача от 19.03.1999 года требовалось оборудование эффективной вытяжной вентиляции. Несмотря на это, по представленной ... справке от 01.03.2010 года № 01/02 местная вытяжная вентиляция на рабочем месте отделочника смыва деталей клея расплава была оборудована только в ноябре 2008 года. Установлено, что в период с 17.01.1996 года по март 1999 года Меркачева Н.Л. работала на одном рабочем месте с ФИО2., выполняли одни должностные обязанности, установлено несоответствие качества воздуха на рабочем месте Меркачевой Н.Л. гигиеническим требованиям по ГН 2.2.5.686-98 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» по толуолу, а также о воздействии на рабочем месте истицы вредного вещества третьего класса опасности толуола в величинах, превышающих ПДК от 1,4 до 1,8 раз.
Вывод суда об установлении занятости истицы на рабочем месте с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в ... коллегия находжит правильным. С учетом спорного периода специальный стаж Меркачевой Н.Л. по состоянию на 06.03.2010 года составит более 10 лет, при указанных обстоятельствах суд правомерно признал за истицей право на досрочное назначение пенсии по старости с 06.03.2010 года..
Доводы кассационной жалобы ГУ УПФ РФ об отсутствии у истицы права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости коллегия не может признать убедительным основанием для отмены решения. Периоды работы истицы в должности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, подтверждены документальными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения не установлено.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Слободского районного суда от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Слободском районе - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи