Судья Кощеев А.В. Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Кирсановой В.А., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Елькиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 июня 2010 г. дело по жалобе на решение Первомайского районного суда от 24 мая 2010 года (с учётом исправлений, внесённых определением того же суда от 2 июня 2010 года),
Установила:
Представитель Тубековой З.Н. обратился в суд с иском к ОГУЗ «Талицкий детский туберкулезный санаторий» об отмене приказа № 7а от 18 января 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование иска указано на то, что истица работает в ОГУЗ «Талицкий детский туберкулезный санаторий». 22 января 2010 года была ознакомлена с приказом № 7а от 18 января 2010 года, которым строго предупреждена за ..., обнаруженный при проведении ревизии 18 января 2010 года. Однако 18 января 2010 года был нерабочий день, так как санаторий был закрыт на основании постановления суда от 22 декабря 2009 года, сотрудники санатория были отправлены в вынужденный отпуск с сохранением 2/3 заработной платы. Указано также, что данный приказ был вынесен главным врачом из чувства мести за то, что она участвовала в судебном заседании 18 января 2010 года и дала правдивые показания.
Решением суда от 28 мая 2010 года постановлено об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе представителя истицы ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов. Кассатор ссылается на нарушения закона, допущенные ответчиком при вынесении приказа.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения истицы и её представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства.
Оспариваемым истицей приказом предписано, что за ... главная медицинская сестра Тубекова З.Н. строго предупреждена.
Согласно искового заявления и объяснений истицы в судебном заседании следует, что действительно она была ознакомлена с приказом 22 января 2010 года. Исковое заявление подано непосредственно в суд 29 апреля 2010 года.
Представитель ответчика обратился к суду с заявлением об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском Тубековой срока на обращение за судебной защитой.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Каких-либо причин объективно препятствующих истице обратиться в суд с иском в установленный законом срок из материалов дела не усматривается. Таким образом, выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
В соответствии с указанной нормой судом принято решение без исследования доводов представителя истца о нарушении ответчиком требований закона при вынесении оспариваемого приказа. Данное правило закона является обязательным и для суда 2 инстанции.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Первомайского районного суда от 24 мая 2010 года (с учётом исправлений, внесённых определением того же суда от 2 июня 2010 года) оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: