Судья Кощеев А.В. Дело Номер обезличен
24 июня 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н. и Стексова В.И.
при секретаре Бобровой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ответчика Докукина Александра Анатольевича на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Баштаров И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Докукину А.А. и ОАО «Кировская коммерческая компания», в котором указал, что 26 октября 1999 года приобрел у ОАО «Кировская коммерческая компания» незавершенное строительством здание детского сада по адресу: ..., за 185000 рублей. В 2009 году он получил технический паспорт на объект, обратился за государственной регистрацией права собственности на указанный объект незавершенного строительства. В УФРС по Кировской области ему сообщили, что право собственности на объект с аналогичным адресом уже зарегистрировано за А.А. Докукиным. Ответчик Докукин А.А. никогда не приобретал указанный объект ни у него, ни у ОАО «Кировская коммерческая компания», в силу чего право собственности за ним зарегистрировано незаконно. На основании изложенного просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 01 декабря 1997 года, заключенный между ФИО7 и ФИО6, признать недействительным акт приема-передачи недвижимости от 01 декабря 1997 года, составленный между ФИО7 и ФИО6, признать недействительным договор купли-продажи неэксплуатируемого объекта от 28 августа 2008 года, заключенный между Локтиным А.Г. и Докукиным А.А., аннулировать запись государственной регистрации от 24 сентября 2008 года, признать за Баштаровым И.А. право собственности на незавершенное строительством здание, расположенное по адресу: ..., истребовать из незаконного владения Докукина А.А. в пользу Баштарова И.А. неэксплуатируемый объект - здание незавершенного строительством детского сада.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2010 года исковые требования Баштарова И.А. удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли - продажи недвижимости - незавершенного строительством объекта от 01 декабря 1997 года, заключенный между ФИО7 и ФИО6 Признан недействительным акт приема-передачи недвижимости - незавершенного строительством объекта от 01 декабря 1997 года, составленный между ФИО7 и ФИО6 Признан недействительным договор купли-продажи неэксплуатируемого объекта от 28 августа 2008 года, заключенный ФИО6 и Докукиным А.А. Признано за Баштаровым И.А. право собственности на незавершенное строительством здание, расположенной по адресу: .... Указано, что решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРП о праве собственности на указанный объект Докукина А.А. и внесении записи о собственнике Баштарове И.А. Отказано в удовлетворении требования об истребовании из незаконного владения Докукина А.А. в пользу Баштарова И.А. здания незавершенного строительством детского сада.
В кассационной жалобе ответчик Докукин А.А. указал, что не согласен с решением суда. Считает, что судом не дана оценка основаниям возникновения права собственности на спорный объект истца. Не исследован вопрос о правах ... и ОАО «Кировская коммерческая компания» в отношении данного здания и их взаимоотношений в этой связи. Судом не обоснованно установлен факт владения объектом истцом. Выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, в частности объяснениях, показаниях ФИО6, ФИО7, не опрошенных в суде. Также судом не дана оценка добросовестности приобретения спорного объекта ответчиком Докукиным А.А. Просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., представителей истца Баштарова И.А. - Чистова А.А. и Баштарова И.А., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что Решением Слободского районного исполнительного комитета от 19 сентября 1989 № 259 §5 и Решением исполнительного комитета Кировского областного Совета народных депутатов от 20 июля 1990 года № 335 кооперативу ... предоставлен земельный участок площадью 15,67 га, для жилищного строительства и сопутствующих коммуникаций. Решением Малого Совета Слободского района Совета народных депутатов от 30 ноября 1992 № 164 территория, где предусмотрены участки для строительства 126 индивидуальных жилых домов, трех 18-ти квартирных домов, а также здания магазина и детского сада, переведена в ведение Бобинского сельского Совета народных депутатов и включена в состав земель деревни Гнусино Слободского района. Строительство трех 18-ти квартирных жилых домов, осуществлялось ... (совмещающего одновременно функции застройщика, заказчика, инвестора и подрядчика) на основании постановления Бобинской администрации сельского округа от 11 марта 1996 года №3, по которому ... предоставлен земельный участок в пользование площадью 2,49 га для строительства магазина, детского сада и указанных жилых домов.
30 декабря 1998 года ОАО «Кировская коммерческая компания» приобрела у ... незавершенное строительством здание ясли - сада на 50 мест по адресу: ..., что подтверждено счет - фактурой № 437 от 30 декабря 1998 года и Актом приема - передачи незавершенного строительством ясли - сада на 50 мест от 15 января 1999 года. Согласно адресному плану г. Кирова, Постановлению главы администрации г. Кирова от 31 октября 2007 года № 3444-П «О реестре улиц МО «город Киров», распоряжению главы администрации г. Кирова от 28 февраля 2007 года № 1235 «Об утверждении проектов границ земельный участков на территории кадастрового квартала № 43:30:070302» зданию детского сада ... присвоен адрес: ....
Таким образом, в силу ч. 1, 2 ст. 218 и ст.223 ГК РФ право собственности на незавершенный строительством объект возникло у ...», а затем 15 января 1998 г. было передано ОАО «Кировская коммерческая компания».
26 октября 1999 года ОАО «Кировская коммерческая компания» и Баштаров И.А. заключили договор купли - продажи, согласно которому ОАО «Кировская коммерческая компания» продала, а Баштаров И.А. приобрел принадлежащее продавцу на праве собственности незавершенное строительство детского сада на 50 мест по адресу: .... Как указано в п. 1.2 Договора, вместе с недвижимым имуществом к покупателю переходит право собственности или владения и пользования на земельный участок площадью 2783 кв.м. Цена продаваемого недвижимого имущества составляет 185000 рублей с НДС. Баштаров И.А. свои обязательства по договору купли - продажи по оплате стоимости приобретаемого имущества в размере 185000 рублей исполнил в полном объеме. Тем самым, в соответствии с ст. 218 и 223 ГК РФ к истцу по акту от 30 октября 2001 г. объект перешел в собственность.
Также судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 сентября 2008 года зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: ..., за Докукиным А.А. на основании Договора купли-продажи от 28 августа 2008 года, заключенного между Докукиным А.А. и ФИО6 Право собственности ФИО6 было зарегистрировано на основании Договора купли-продажи от 01 декабря 1997 года, заключенного между ФИО6 и ФИО7
Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, а также нормы действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Договор купли - продажи недвижимости от 01 декабря 1997 года, заключенный между ФИО7 и ФИО6, не соответствует нормам гражданского законодательства, стороной продавца не заключался, вследствие чего является ничтожной сделкой. Акт приема-передачи недвижимости - неэксплуатируемого объекта от 01 декабря 1997 года, составленный между ФИО7 и ФИО6 также является недействительным, так как имущество не передавалось и не могло быть передано лицом, не являющимся собственником данного имущества.
В свою очередь, в соответствии со ст. 167 ГК РФ поскольку права собственности у ФИО6 не возникло, он не мог передать его иному лицу, то есть Докукину А.А., в связи с чем Договор купли-продажи неэксплуатируемого объекта от 28 августа 2008 года, заключенный между ФИО6 и Докукиным А.А., также является ничтожной сделкой.
Поскольку судом установлено, что последним законным приобретателем спорного объекта по договору купли - продажи недвижимости от 26 октября 1999 года, заключенному с ОАО «Кировская коммерческая компания», является Баштаров И.А., суд обоснованно признал право собственности за истцом на данный объект.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку его поведение при заключении договора от 28 августа 2008 года с ФИО6, а также в последующем, не свидетельствуют об этом.
В ходе судебного разбирательства в материалы дела не предоставлено доказательств того, что Докукин А.А. не знал и не мог знать, что приобретает имущество у лица, которое не имело права его отчуждать. Право собственности ФИО6 на спорный объект, в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Иных документов, подтверждающих факт законного приобретения ФИО6 объекта, помимо договора от 01 декабря 1997 года, ему предоставлено также не было. Факт открытого владения и пользования имуществом после 28 августа 2008 года ответчиком не доказан.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Докукина А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: