Судья Долгушин К. А. Дело Номер обезличен
24 июня 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А. М.
судей Носковой Г. Н. и Стексова В.И.
при секретаре Бобровой А. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе истца Бакшеева Александра Ивановича на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 04 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Бакшеев А.И. обратился в суд с иском к Сафиуллину Р.Х., в котором указал, что 28 июня 2007 года между ним и Сафиуллиным Р.Х. был заключен договор купли-продажи автомобиля .... Сумма сделки составила 95000 рублей. 25 декабря 2009 года он продал вышеуказанный автомобиль ФИО4. Решением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области от 06 августа 2009 года договор купли-продажи автомобиля ..., заключенный между ФИО4 и Бакшеевым А.И. признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение, с Бакшеева А.И. в пользу ФИО4 взыскано 50000 рублей и судебные расходы. ФИО4. обязан передать Бакшееву А.И. автомобиль .... Решение суда мотивировано тем, что ОГИБДД по Юрьянскому району Кировской области отказало в постановке на регистрационный учет вышеуказанного автомобиля, поскольку идентификационная маркировка кузова изменению. Мировым судьей судебного участка № 50 установлен факт изменения маркировки кузова, автомобиль приобретался заведомо не допущенным к эксплуатации, изменение маркировки кузова производилось до приобретения истцом автомобиля у Сафиуллина Р.Х. Считает, что при таких обстоятельствах, договор купли-продажи от 28 июня 2007 года подлежит признанию недействительным. Стороны приведению в первоначальное положение.
Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 04 мая 2010 в удовлетворении исковых требований Бакшеева А. И. отказано.
В кассационной жалобе истец Бакшеев А. И. указывает, что не согласен с решением суда. Считает, что судом неправомерно применен срок исковой давности. О нарушении своих прав, а именно, что изменена маркировка кузова, узнал только в июне 2009 г., соответственно и срок исковой давности должен исчисляться с указанного момента. Также считает недоказанным вывод суда о том, что удаление таблички кузова произошло в период эксплуатации автомобиля истцом. Просил решение суда отменить, иск удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., представителя истца Бакшеева А. И. - Суханова С. А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Сафиуллина Р. Х. - Байкову Е. В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 28.06.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля .... Позднее, а именно 25.12.2008 г., данный автомобиль на основании договора комиссии № 20081225/2298К, а также договора купли-продажи № 002338 был продан ФИО4
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области по иску ФИО4 к Бакшееву А.И. о признании сделки недействительной и применении последствий, установлено, что согласно справки ЭКЦ при УВД Кировской области № 87/09 от 05.02.2009г. об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства, установлено следующее: идентификационная маркировка автомобиля ... подвергалась удалению путем замены деталей моторного отсека: опор пружин передней подвески, брызговиков, лонжеронов и усилителей на ремонтные детали и удаления заводской таблички. ФИО4 приобрел машину у Бакшеева А.И. с удаленной маркировкой.
Указанным решением суда сделка купли-продажи автомобиля ... между ФИО4 и Бакшеевым А.И. признана недействительной, стороны приведены в первоначальное положение.
Факт изменения идентификационной маркировки автомобиля ... путем замены деталей моторного отсека: опор пружин передней подвески, брызговиков, лонжеронов и усилителей на ремонтные детали и удаления заводской таблички, сторонами по настоящему по делу не оспаривался.
В соответствии с нормами действующего законодательства, в частности «Основными положениями по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденными Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г., запрещается эксплуатация транспортных средств имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Таким образом, приобретенный истцом автомобиль имел недостатки, которые не позволяли ему быть допущенным к эксплуатации, соответственно нарушалось право истца как собственника автомобиля.
В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
При совершении оспариваемой сделки истец знал, что автомобиль не имеет идентификационного номера, однако доказательств того, что истец знал о наличии изменений маркировки автомобиля, в материалы дела не предоставлено. Как не имеется в материалах дела доказательств изменения маркировки автомобиля, в период владения им истцом. Факт изменения маркировки был установлен в ходе рассмотрения дела в Юрьянском районном суде Кировской области, решение по которому принято 06.08.2009 г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит вывод суда о начале исчисления срока исковой давности с 28.00.2007 г. необоснованным. Как указал истец, об указанных обстоятельствах он узнал в июне 2009 г., доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ст. 178 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что сделка - договор от 28 июня 2007 года между Бакшеевым А. И. и Сафиуллиным Р.Х. купли-продажи автомобиля ... является недействительной. Согласно требованиям ст. 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Сумма сделки, согласно справке - счет, составляла 95000 рублей.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 04 мая 2010 года отменить, вынести новое решение.
Признать сделку - договор от 28 июня 2007 года между Бакшеевым Александром Ивановичем и Сафиуллиным Ринатом Халиковичем купли-продажи автомобиля ... недействительной.
Применить последствия недействительности указанной сделки, обязав Бакшеева Александра Ивановича передать автомобиль ... Сафиуллину Ринату Халиковичу и соответственно взыскать с Сафиуллина Рината Халиковича в пользу Бакшеева Александра Ивановича уплаченную по договору купли-продажи сумму 95000 руб.
Председательствующий:
Судьи: