Судья Бакина Е.Н. дело № 33-1880
22 июня 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 июня 2010 года дело по кассационной жалобе Лопатина Николая Валентиновича на решение Ленинского районного суда города Кирова от 16 октября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Веселкова А.М. в интересах несовершеннолетней дочери Веселковой К.А. обратилась в суд с иском к Лопатину Н.В. о признании его, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ... .... В обоснование заявленных требований указала, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ее дочь Веселкова К.А. Дата обезличена года рождения, ее отец Попов А.В., а также Лопатин Н.В. Дата обезличена года рождения. С Дата обезличена г. в месте жительства Лопатина Н.В. нет сведений о месте его пребывания. Дата обезличена г. на Лопатина Н.В. было заведено розыскное дело, и установлено, что он был осужден Щекинским городским судом Тульской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ сроком на 10 лет и отбывает наказание в местах лишения свободы. До этого Лопатин Н.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: ..., ..., ..., ..., ... - ... .... ФИО4, с которым они вели совместное хозяйство и имеют дочь, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Указала, что Лопатин Н.В. хотя и был зарегистрирован в спорном жилом помещении в Дата обезличена г., однако в спорную квартиру не вселялся и не проживал, вещей в квартиру не завозил, был осужден, после освобождения вновь был поставлен на регистрационный учет, однако в квартиру вновь не заселялся, плату за жилье и коммунальные услуги не вносил, в связи с чем право на указанное жилье не приобрел.
Лопатин Н.В. обратился в суд с иском к МАУ УЖХ г. Кирова, Попову А.В., Веселковой А.М. о признании незаконным договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что ему стало известно, что нанимателем спорной квартиры является Попов А.В. Заключенный им договор социального найма считает недействительным, поскольку Попов А.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении без его (Лопатина Н.В.) согласия, что подтверждается ответом МУП «РИЦ» г. Кирова от Дата обезличена г. Ввиду того, что Попов А.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с нарушением закона, он не имел права регистрировать свою дочь. Указанные лица в спорном жилом помещении не проживали, оплату за жилье не производили. Лопатин Н.В. просил снять Попова А.В. и Веселкову К.А. с регистрационного учета по адресу: ..., ... ..., признать ним право нанимателя спорной квартиры, договор социального найма, заключенный между МАУ УЖХ г. Кирова и Поповым А.В. признать недействительным.
Решением районного суда от 16 октября 2009 года Лопатин Н.В. признан не приобретшим право на жилое помещение - квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... и снят с регистрационного учета по указанному адресу. В иске Лопатина Н.В. отказано.
В кассационной жалобе Лопатин Н.В. истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность по доводам, ранее приведенным в суде первой инстанции. Указал на ошибочность выводов суда, на наличие оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в суде, и необходимость допроса других свидетелей. Считает, что тот факт, что он проживал в спорной квартире, подтверждается бытовой характеристикой, составленной участковым инспектором, ссылка на материалы уголовного дела в отношении него (Лопатина Н.В.) не состоятельна. Полагает, что незаконность регистрации Попова А.В. в спорной квартире, несоблюдение при этом нормы жилой площади, подтверждает отсутствие у него права на это помещение. Попов А.В. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил. Он же (Лопатин Н.В.) в спорном жилом помещении отсутствовал временно, принимал меры к пересчету оплаты за жилье и коммунальные услуги в связи с его (Лопатина Н.М.) временным не проживанием в спорном жилом помещении и нахождением Попова А.В. в местах лишения свободы. Считает свое право на жилое помещение нарушенным.
Заслушав доклад дела, проверив его материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, нанимателем спорного жилого помещения по адресу: ..., ... ..., являлась Лебедева Л.Г., которая умерла Дата обезличена г., с ней проживал сын Лебедев С.Л., который умер Дата обезличена г. По указанному адресу Дата обезличена г. зарегистрирован Лопатин Н.В., Дата обезличена г. - Попов А.В., его дочь Веселкова К.А. Дата обезличена года рождения зарегистрирована Дата обезличена г.
Первичное (согласно ордера) право на спорное жилое помещение у Лопатина Н.В., Попова А.В. и Веселковой К.А. отсутствовало, предметом рассмотрения настоящего дела являлся вопрос о производном праве указанных лиц на этот жилье.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
К членам семьи нанимателя согласно ст. 53 ЖК РСФСР относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 действующего ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Таким образом, для приобретения в указанном порядке постоянного права на жилое помещение необходимо наличие следующих юридически значимых обстоятельств: письменное согласие нанимателя и членов его семьи на вселение и проживание, фактическое вселение и проживание, признание членом семьи нанимателя, ведение с ним общего хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права на другое жилое помещение.
Истец самостоятельно определяет предмет и основания иска и в соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывает свои требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Лопатин Н.В. в обоснование своего иска ссылался на нарушение установленного порядка вселения Попова А.В. в спорное жилое помещение, поскольку его (Лопатина Н.В.) согласие на регистрацию Попова А.В. получено не было.
Отказывая в иске Лопатина Н.В., суд исходил из того, что согласия Лопатина Н.В. вселение Попова А.В. не требовалось ввиду отсутствия у него (Лопатина Н.В.) права на спорное жилое помещение.
В соответствии с вышеприведенными нормами закона равным с нанимателем правом на жилое помещение пользуются члены его семьи. При этом к членам семьи относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные лица, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В этой связи, а также разрешая иск Веселковой А.М., суд исследовал обстоятельства дела и установил, что представленными в деле доказательствами вселение Лопатина Н.В. с целью проживания, фактическое проживание с ведением общего хозяйства с нанимателем Лебедевой Л.Г. не подтверждается. Это свидетельствует о том, что Лопатин Н.В. в силу азанных норм закона к числу членов семьи нанимателя Лебедевой Л.Г. не относился, вследствие чего право на спорное жилое помещение не приобрел. Иск Веселковой А.М. судом был удовлетворен.
При этом суд обоснованно руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, представленные Лопатиным Н.В. в обоснование своего иска и в возражениях на иск Веселковой А.М., не содержат подтверждения обстоятельств, которые подлежат установлению по данной категории дел, в частности, о фактах ведения общего хозяйства с нанимателем. Ходатайств о допросе свидетелей и истребовании иных доказательств в подтверждение этих фактов в суде первой инстанции Лопатиным Н.В. не заявлялось.
При рассмотрении дела судом также учтено, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Ввиду установленных в суде обстоятельств, указывающих на то, что Лопатин Н.М. членом семьи нанимателя в соответствии с выше приведенными положениями жилищного законодательства не являлся, права на спорное жилое помещение не приобрел, отсутствие его согласия на вселение Попова А.В. не является основанием для признания договора социального найма жилья недействительным и прекращения регистрации ответчиков по указанному адресу.
Оснований не согласиться с выводами районного суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в решении доказательствах.
Оснований для отмены вынесенного судом решения судебная коллегия не усматривает, оно соответствует закону и является обоснованным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, они не основаны на материалах дела, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 16 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лопатина Николая Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: