Судья Дурсенева Т.Е. Дело № 33-2024
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
судей областного суда Кирсановой В.А. Стексова В.И.
при секретаре Кривошеиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 29 июня 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Мошкина В.А. в интересах истца Карайченцевой Л.А. на решение Слободского районного суда от 17 мая 2010 года
УСТАНОВИЛА
Карайченцева Л.А. обратилась в суд с иском к корпорации ООО «Олимп» о взыскании заработной платы, сверхурочной работы, компенсации морального вреда. Указала, что в период с 04.02.2009 года по 06.02.2010 года работала продавцом в магазине «Олимп» Корпорации ООО «Олимп», при увольнении с неё удержано из заработной платы 1 500 рублей по недостаче товарно-материальных ценностей. Считает, что ответчик произвел удержание из заработной платы в нарушение закона, приказ об удержании суммы ущерба от недостачи она не подписывала, согласия на удержания не давала. Указанные действия причинили моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 рублей. Просит взыскать с Корпорации ООО «Олимп» незаконно произведенные удержания в размере 1 500 рублей из заработной платы за январь 2010 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей. Кроме этого, Карайченцева Л.А. просит взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу в январе 2010 года в размере 6030,38 рублей, в магазине «Олимп» в январе 2010 года отработала 16 смен, с 8 часов до 21 часа в каждую смену, при норме рабочего времени 120 часов в месяц переработка составила 72 часа. Ответчиком оплата за сверхурочную работу не произведена.
Решением Слободского районного суда от 17 мая 2010 года с Корпорации ООО «Олимп» в пользу Карайченцевой ЛА. взыскана оплата сверхурочной работы в январе 2010 года в размере 1 724, 35 рублей, расходы на представителя 2000рублей, в удовлетворении оставшейся части иска отказано.
С решением не согласна истица, в кассационной жалобе указано на необоснованный отказ в удовлетворении иска, соглашение о возмещении недостачи подписано при увольнении вынужденно, оспаривает сумму недостачи, указывает на исправления в инвентаризационных описях, необоснованный отказан в оплате сверхурочных работ. Просит об отмене решения.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Мошкина В.А., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из дела следует, что истица на основании трудового договора от 04.02.2009 года работает в Корпорации ООО «Олимп» на должности продавца с 04.02.2009 года в магазине «Олимп» с режимом работы по графику, с 01.03.2009 года заключен договор о коллективной материальной ответственности. 16.11.2009 года в магазине «Олимп» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, выявлена недостача в сумме 262 861 рубль
В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ по договору о коллективной материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива определяется по соглашению между всеми членами коллектива и работодателем.
Судом установлен на основании доказательств материальный ущерб, причиненный недостачей, размер которого подтвержден инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей в рукописном и компьютерном вариантах; копиями итоговых результатов по каждой описи; сличительной ведомостью результатов инвентаризации по Корпорации ООО «Олимп». Итоговая сумма фактических остатков товаров по инвентаризационным описям совпадает с суммой, отраженной в сличительной ведомости Корпорации ООО «Олимп». После устранения ошибок в компьютерном варианте описи работники магазина подписали отдельные страницы этой описи. Приказом № 14-ОД от 19.11.2009 года по Корпорации ООО «Олимп» сумма недостачи распределена между членами коллектива магазина «Олимп» пропорционально отработанному времени, материальный ущерб недостачи на истицу составил в размере 12 640,25 руб.
Отсутствие подписи истицы на некоторых страницах инвентаризационных описей не признано судом грубым нарушением, поскольку истица является членом коллектива с бригадной материальной ответственностью ; подписывая описи товаров, в непосредственном подсчете которых не принимала участие, она доверяла членам инвентаризационной комиссии и другим работникам магазина. Претензий по результатам инвентаризации не выразила. Таким образом, сомнений результаты инвентаризации не вызывают. Доказательств отсутствия условий для сохранности товаров истцом не представлено.
Установлено, что 01.12.2009 года истица заключила с ответчиком соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 12 640,25 рубля путем производства ежемесячных удержаний из своей заработной платы не более 30 %. Утверждение Карайченцевой о принуждении работодателя при подписании соглашения достоверными доказательствами не подтверждено.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 245, ч.4 ст. 248 ТК РФ с Карайченцевой Л.А. в погашение недостачи правомерно произведено удержание из заработной платы : за декабрь 2009 г. - 402 рубля, за январь 2010 г. - 1200 рублей, за февраль 2010 г. - 1500 рублей.
Материалами дела подтверждено, что истица работала по графику с 8 до 21 часа с суммированным учетом рабочего времени за месяц, количество рабочих часов в январе 2010 года составляло 120 часов, истицей отработано 144 часа; сверхурочно отработано 24 часа в соответствии со ст. 99 ТК РФ. Расчет оплаты не оспорен, взыскание оплаты сверхурочных часов в пользу истицы судом произведено правомерно.
Вывод суда коллегия находит постановленным в соответствии с доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушения трудовых прав истицы не установлено.
Доводы жалобы не основаны на имеющихся в деле документальных доказательствах и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение Слободского районного суда от 17 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карайченцевой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи