Судья Бронникова О.П. Дело № 33-2037
29 июня 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.Н.
судей Кирсановой В.А. и Стексова В.И.
при секретаре Кривошеиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ответчика ООО «Бегемот Киров» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Торощин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Бегемот Киров», в котором указал, что является управляющим гипермаркета ООО «Бегемот Киров». До 15.01.2010 был составлен свод заработной платы за декабрь 2009 г., начислены премии, согласно положению о премировании, свод был согласован с управляющей компанией, после чего был подписан главным бухгалтером и управляющим гипермаркетом. Работникам были выданы расчетные листки. 04.02.2010 г. были получены по электронной почте приказы о снижении размера ежемесячной премии за декабрь 2009 г. с просьбой подписать их датой 11.01.2010 г., то есть задним числом. Приказ подписали днем получения, то есть 04.02.2010 г., но не отправили в управляющую компанию. Основанием написания данного приказа и удержания 100% премиальных за декабрь 2009 г. послужила служебная записка Банникова от 31.12.2009 г. об остатке наличных денежных средств в кассе и превышения их лимита кассы. Согласно данных кассового терминала в кассе числилось больше денег, чем было на самом деле, в связи с тем, что из кассы в декабре 2009 г. выдавались деньги покупателям за некачественный товар. Просил взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату за декабрь 2009 г. в размере 70 441,17 руб., за январь 2010 г. в размере 31327,80 руб., проценты в размере 1141,51 руб. и моральный вред в размере 500 000 руб., а также признать приказ ООО «Бегемот Киров» от 11.01.2010 г. «О снижении размера ежемесячной премии» незаконным.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12 мая 2010 года исковые требования Торощина А.В. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ ООО «Бегемот Киров» от 11.01.2010 года о снижении премии Торощину А.В. Взыскано с ООО «Бегемот Киров» в пользу Торощина А.В. задолженность по заработной плате в сумме 101768,97 руб. компенсация в сумме 1043,67 руб., моральный вред в сумме 3000 руб. В остальной части иска отказано. Взыскана с ООО «Бегемот Киров» госпошлина в доход государства в сумме 3316,25 руб.
В кассационной жалобе ответчика ООО «Бегемот Киров» указано, что при вынесении решения судом не учтено, что снижение премии истцу было произведено в соответствии с Положением о премировании, должностной инструкцией истца, а именно за упущения, связанные с обязанностями работника. Считают необоснованным довод суда, что истец не мог участвовать в составлении актов и их подписании по причине нахождения в командировке, поскольку это обстоятельство не освобождает его от должностных обязанностей по контролю и подписанию актов остатков денежных средств в кассе. Учитывая изложенное указывают на незаконность принятого судом решения. Просили решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., представителя ответчика ООО «Бегемот Киров» Долгова С.В., поддержавшего доводы жалобы, истца Торощина А.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что приказом ООО «Бегемот Киров» № 08-к от 03.02.2009 г. Торощин А.В. принят на основное место работы на должность управляющего гипермаркетом с окладом 4348 руб.
Заработная плата Торощина А.В. состояла из оклада и ежемесячной премии, начисляемой в соответствии с Положением о премировании и материальном стимулировании работников ООО «Бегемот Киров» № 18/09-2 от 14.08.2009 г.
Согласно Положению, показатели премирования управляющего гипермаркетом установлены следующие: отсутствие случаев хищения имущества, соблюдение графика документооборота.
Согласно разделу 4. Положения, премии выплачиваются по результатам работы за месяц. Работодатель оставляет за собой право не начислять, либо снижать размер текущих премий, предусмотренных разделом 3 настоящего положения при не выполнении производственного показателя в целом по организации, согласно п. 1.5. настоящего положения, а также, в случаях производственных упущений.
В соответствии с п.4.5 Положения в случае следующих производственных упущений премия работнику не назначается или снижается: упущения, связанные с обязанностями работника, предусмотренными должностной инструкцией, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей.
Упущения в работе, указанные в п. 4.5. Положения, фиксируются руководителем структурного подразделения и представляются единоличному исполнительному органу в виде служебной записки с предложениями о частичном или полном лишении работника текущей премии.
Согласно должностной инструкции управляющий гипермаркетом осуществляет работу по контролю закрытия кассовой смены, списания товара и оплаты товара при проведении прокламаций, переоценке товара, документообороту на бумажных носителях, правильности ведения документации, отчетности и документации в соответствии с установленным порядком отчетности, организовать бесперебойную работу организации, принимать участие и контролировать проведение инвентаризации, принимать решения по жалобам покупателей, поставщиков, контролировать соблюдение правил торговли и т.д.
Согласно служебной записке руководителя службы административного контроля ООО «УК Бегемот» Банникова А.В. от 31.12.2009 г. с 20.12.2009 г. в ООО «Бегемот Киров» выявлен факт превышения остатков денежной наличности в кассе за период с 20.12.2009 г. по 31.12.2009 г.
Приказом от 11.01.2010 г. на основании служебной записки руководителя службы административного контроля Банникова А.В. от 31.12.2009 г. Торощину А.В. в связи с нарушением кассовой дисциплины снижен размер текущей премии по итогам работы за декабрь 2009 г. на 100%.
Согласно расчетному листку и расчетам премии Торощину A.B. начислена, но не выплачена заработная плата за декабрь 2009 г., в том числе премия в зависимости от плана продаж в размере 70441,17 руб., за январь 2010 г. - 31327,80 руб.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого приказа ООО «Бегемот Киров» от 11.01.2010 г. «О снижении размера ежемесячной премии» в отношении истца.
Как указано выше, ежемесячная заработная плата истца состояла из оклада (значительно меньшая часть) и ежемесячной премии. Действующим законодательством, в частности ст. 4 ТК РФ, запрещена невыплата заработной платы. При этом не является обоснованной ссылка кассатора в обоснование издания оспариваемого приказа о снижении размера текущей премии на Положение о премировании и должностную инструкцию, поскольку их положения не позволяют определить конкретные упущения, при которых у истца не возникает права на премию, что не позволяет признать законным уменьшение заработной платы истца путем невыплаты премиального вознаграждения.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате (включая премию за декабрь 2009 г.), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсацию морального вреда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Бегемот Киров» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: