Судья Смирнов В.С. дело № 33-1954
29 июня 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Опалева О.М.и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Мельниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 июня 2010 года дело по кассационной жалобе Кочергиной Ольги Николаевны на решение Лебяжского районного суда Кировской области от 6 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
ООО Торговый Дом «Советская перчаточная фабрика» обратилось в суд с иском к Кочергиной О.Н. о взыскании задолженности в сумме 70 000 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что 04.06.2009 года по расходному кассовому ордеру Кочергиной О.Н. из кассы предприятия были выданы 70 000 рублей для закупки пряжи. Деньги были выданы Кочергиной О.Н., так как она предложила поставить сырье по низкой цене. Письменного договора на поставку пряжи между истцом и ответчицей заключено не было, была устная договоренность с руководством предприятия. Вохминцев Н.В. являлся исполнительным директором и имел право подписи договоров и бухгалтерских документов. Денежные средства Кочергиной О.Н. выдала кассир Лобастова С.Ю. Обязательства ответчица не выполнила, сначала она обещала вернуть деньги, затем не стала отвечать на телефонные звонки. 18 сентября 2009 года в адрес Кочергиной О.Н. была направлена претензия о возврате денежных средств, которую она проигнорировала. Истец просил взыскать с Кочергиной О.Н. задолженность в сумме
70 000 рублей.
Районный суд своим решением от 6 мая 2010 года требования истца удовлетворил.
В кассационной жалобе ответчица ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. Указала на ошибочность выводов суда о том, что между ней и истцом был заключен договор поставки пряжи. Полагает, что наличие каких-либо договорных отношений с истцом надлежащими доказательствами не подтверждается, ссылки на показания свидетелей считает несостоятельными.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., объяснения представителя ответчицы Шубина О.М., поддержавшего жалобу, возражения представителя истца Вершинина В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, согласно расходному кассовому ордеру № 193/1 от 04 июня 2010 года Кочергина О.Н. получила подотчет из кассы ООО Торговый Дом «Советская перчаточная фабрика» денежные средства в размере 70 000 рублей.
Не признавая иск, ответчица ссылалась на отсутствие письменного договора, подтверждающего его обязанность по возврату указанной суммы.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что представленный в деле кассовый ордер относится к первичной учетной документации по учету кассовых операций юридического лица и с достаточной полнотой подтверждает факт выдачи из кассы предприятия истице указанной суммы.
Из буквального содержания представленного документа следует, что ответчица получила денежные средства в размере 70 000 руб. под отчет, т.е. с обязательством отчитаться о расходовании денежных средств, в интересах истца, в противном случае - возвратить полученную сумму.
Поскольку данное обязательство ответчицей не исполнено, суд обоснованно взыскал с нее указанную сумму и вынес законное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не основаны на материалах дела и отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Лебяжского районного суда Кировской области от 6 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: