Судья Новоселов О.Г. Дело № 33-1999
29 июня 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.Н.
судей Кирсановой В.А. и Стексова В.И.
при секретаре Кривошеиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе истца Королева Николая Александровича на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Королев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития Кировской области, в котором указал, что решением комиссии по вопросу присвоения звания «Ветеран труда» от 01 апреля 2010 года № 12 ему было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», на том основании, что департамент локомотивного хозяйства ОАО «РЖД», от имени которого он был награждён значком «За безаварийный пробег на локомотиве 1000000 км», не относится к органам государственной власти Российской Федерации. Считает данное решение незаконным, нарушающим его право на получение звания «Ветеран труда», поскольку имеются все необходимые условия для присвоения звания «Ветеран труда», так как среди них нет указания на то, что ведомственные знаки отличия в труде должны обязательно исходить от органов государственной власти Российской Федерации. Просил признать право на присвоение звания «Ветеран труда», обязать Департамент Социального развития Кировской области вынести решение о присвоении звания «Ветеран труда» с момента обращения.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Королева Н.А. отказано.
В кассационной жалобе истец Королев Н.А. указал, что не согласен с решением суда. Считает, что судом неверно дана оценка обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Награждение значком «За безаварийный пробег на локомотиве 1000000 км» производилось Департаментом локомотивного хозяйства ОАО «РЖД», правопреемником Главного локомотивного хозяйства МПС РФ, в том числе по вопросу награждения указанным знаком. Следовательно, знак является ведомственным, т.к. исходит от уполномоченного на то государством органа. На момент награждения, данный знак учитывался при присвоении звания «Ветеран труда», и, учитывая положения Конституции РФ о равенстве всех перед законом, положение истца не может быть ухудшено по сравнению с иными работниками. Просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., истца Королева Н.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что на основании приказа начальника Департамента локомотивного хозяйства ОАО «Российские железные дороги» от 27.07.2005 года № 23 Королев Н.А., являясь работником ОАО «Российские железные дороги», был награжден значком «За безаварийный пробег на локомотиве 1000000 км».
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 7 ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 года № 5-ФЗ ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Пунктом 4 ст. 7 ФЗ «О ветеранах» установлено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Согласно п. 1 статьи 2 Закона Кировской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или РФ, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
К ведомственным знакам отличия в труде относятся: нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, почетные и заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, почетные грамоты, если награждение производилось от имени Правительства Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти, федеральных органов судебной власти, прокуратуры Российской Федерации, Президиумов Верховного Совета бывших СССР и РСФСР, Советов Министров бывших СССР и РСФСР, Верховного Суда бывшего СССР, прокуратуры бывшего СССР, министерств и ведомств бывших СССР и РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства.
ОАО «РЖД», как следует из его организационно-правовой формы, а также ст. 2 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» является коммерческой организацией, не осуществляющей каких-либо функций государственного управления. Сто процентное владение Российской Федерации акциями ОАО «РЖД» не меняет его организационно-правовой формы и не наделяет функциями, характерными для соответствующих федеральных министерств, служб, агентств.
Федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере, в числе прочих, железнодорожного транспорта, является Министерство транспорта РФ. Именно ему предоставлены полномочия учреждения в установленном порядке знаков отличия и ведомственных наград и награждения ими граждан за высокие достижения в установленной сфере деятельности.
Учитывая изложенное судебная коллегия находит обоснованным вывод суда, что ОАО «РЖД», являющееся коммерческой организацией, не может рассматриваться, как уполномоченный государственный орган, награждение работников от имени которого, должно рассматриваться, как основание для присвоения поощренным им лицам звания «Ветеран труда», а данные им награды - как ведомственные знаки отличия в труде, влекущие право награжденного лица на присвоения звания «Ветеран труда».
В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Королева Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: