Судья Суркова Д.С. Дело № 33-2051
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
судей областного суда Кирсановой В.А. Стексова В.И.
при секретаре Бобровой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 1 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда от 21 апреля 2010 года
УСТАНОВИЛА
Казак Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах-Поволжье» о возмещении ущерба, в котором указал, что 27.05.2009 года неустановленное следствием лицо, находясь на парковке расположенной в ТРК «Планета Нептун» расположенной в г. Санкт-Петербурге ул. Марата д.86 совершило тайное хищение автомобиля истца Lexus GX 470 V8 4WD. По данному факту было возбуждено уголовное дело № 2633 СУ при УВД Адмиралтейского района по признакам ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ. 28 мая 2009года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в размере 1 300 000 рублей, в выплате ООО «Росгосстрах» отказал. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 972,60 рублей.
Решением Первомайского суда от 21 апреля 2010 года взыскано с филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в пользу Казака Н.Н.
1 349 752,08 рублей, госпошлина 10 765,33 рублей. В удовлетворении остальной части иск отклонен.
В кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» указывает на отсутствие страхового случая по риску «хищение», неправильное применение закона, нарушение Правил страхования, не предоставление страхователем Казаком Н.Н. свидетельства о регистрации транспортного средства, которое оставлено в автомашине.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, представителя Гришина А.В., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19.12.2008 года Казак Н.Н. и ООО «Росгосстрах» заключили договор добровольного страхования транспортного средства Lexus GX 470 V8 4WD страховой полис серии 43-1020 № 001096 на условиях: Каско (ущерб + хищение) и АСАГО ТС на сумму 1300 000рублей. 27.05.2008 года неустановленное следствием лицо на парковке расположенной в ТРК «Планета Нептун» в г. Санкт-Петербурге на ул. Марата д.86 совершило тайное хищение автомобиля истца Lexus GX 470 V8 4WD. По данному факту возбуждено уголовное дело № 2633 СУ при УВД Адмиралтейского района по признакам ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ. Постановлением следователя СУ при УВД по Адмиралтейскому району от 05 августа 2009 года предварительное следствие по уголовному делу №2633 приостановлено, лицо, совершившее кражу, не установлено.
05.11.2009 года ответчик ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме со ссылкой на п.23 Правил страхования, в соответствии с которым не является страховым случаем хищение застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами (свидетельство о регистрации ТС и/или паспортом ТС) и/или ключами зажигания, за исключением случаев хищения ТС в результате грабежа и разбоя, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Согласно ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя с установленным законом.
Часть 1 ст. 963 содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. В соответствии с выше указанной нормой, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.929 ч 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Представленными в деле доказательствами подтверждено заключение между сторонами договора добровольного страхования на условиях Каско (ущерб + хищение) ДСАГО ТС на сумму 1300 000 рублей. Вывод суда об удовлетворении требований иска, взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области страхового возмещения в размере 1300 000 рублей, процентов за не правомерное удержание денежных средств коллегия находит постановленными в соответствии с представленными доказательствами, требованиями закона.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии страхового случая нельзя признать убедительными при отсутствии документальных доказательств подтверждающих уведомление страхователя при заключении договора добровольного страхования транспортного средства об исключении из числа страховых случаев хищение застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем свидетельством о регистрации транспортного средства и(или) паспортом транспортного средства, ключами зажигания, за исключением случаев хищения ТС в результате грабежа или разбоя.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным пол делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены решения не установлено.
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Первомайского районного суда от 21 апреля 2010 года
оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Росгосстрах» в Кировской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи