Судья Черникова О.Ф. Дело № 33-2040
01 июля 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам кировского областного суда
в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Носковой Г.Н., Опалева О.М.
при секретаре Дербеневой И.В.
по докладу судьи Носковой Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
01 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе Коврижных Виталия Андреевича на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 мая 2010 года
У С Т А Н О В И Л А:
Бакин В.А. обратился в суд с иском к Коврижных В.А. о возмещении имущественного ущерба.
В обоснование иска указал, что ему принадлежит 69/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ... по адресу ..., 31/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Коврижных В.А. Истец занимает в указанном доме квартиру № ... а ответчик - квартиру № ...
04.01.2010г. в квартире № ... произошел пожар, в результате которого огнем была уничтожена крыша дома, повреждено деревянное перекрытие на всей площади, изнутри на всей площади повреждены веранды обеих квартир, а также имущество, находившееся в квартирах. Причиной возникновения пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при устройстве и эксплуатации отопительной печи. В результате пожара истцу был причинен материальный ущерб в размере 195 349 руб., в том числе 161 449 руб. - размер материального ущерба, причиненного пожаром квартире № ... и 33 900 руб. - размер материального ущерба, причиненного пожаром имуществу. Кроме того, стоимость услуг по оценке причиненного ущерба составила 16 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального вреда 195 349 руб., 16 000 руб. за услуги экспертов, а всего 211 349 руб.
Решением суда от 27 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С данным решением суда не согласен Коврижных В.А., просит его отменить. В кассационной жалобе указал на то, что при оценке ущерба не принята во внимание степень износа строения, поврежденного пожаром. Расчет ущерба основан на восстановлении имущества с учетом расходования новых материалов, что улучшает имущество. Данный метод расчета не может быть признан судом, т.к. ведет к не основательному обогащению. Суд отказал в повторном вызове эксперта, имущество, поврежденное пожаром, эксперт не осматривал. Суд фактически не дал возможности стороне ответчика представить доказательства в обоснование своих возражений против иска. Просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
Заслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст,15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.01.2010г. в квартире № ... дома № ... по ул. ... произошел пожар, в результате которого уничтожена крыша дома, повреждено деревянное перекрытие на всей площади, изнутри на всей площади повреждены веранды квартир № ... и № ... а также имущество в них. Причиной возникновения пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при устройстве и эксплуатации отопительной печи ответчиком.
Согласно техническому паспорту домовладения № ..., жилой дом состоит из двух квартир.
В праве общей долевой собственности на жилой дом 69/100 долей принадлежит Бакину В.А., 31/100 доля - Коврижных В.А..
Согласно отчету ООО «Кировская оценочная корпорация» от 31.03.2010г. № 1/03-2010, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного пожаром квартире № ... дома № ... составляет 161 449 руб.
Определение стоимости ущерба, в том числе неприменение степени износа, расчет восстановительной стоимости, оценщиками в отчете мотивировано и обосновано.
Ответчиком суду не представлено доказательств меньшей стоимости причиненного ущерба.
Согласно отчету от 31.03.2010г. № 2/03-2010, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного пожаром имуществу, находившемуся в квартире № ... дома № ..., составляет 33 900 руб.
В акте осмотра отражено имущество, которое экспертом не осматривалось в связи с полным уничтожением пожаром, обгоревшее и не пригодное для дальнейшего использования имущество, а также имущество, поврежденное при тушении повара.
Доказательств отсутствия указанного имущества и недостоверной его оценки ответчиком не представлено.
Факт осмотра экспертом имущества Бакина В.А. подтвердила свидетель ФИО7
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме, является законным и обоснованным.
Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела и вынесении решения судом допущено не было.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коврижных Виталия Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: