Судья Усцова - Новикова О.В. 33-1913
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Стёксова В.И., Носковой Г.Н.,
при секретаре Бочкарёвой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 6 июля 2010 г. дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда от 13 мая 2010 года,
Установила:
Кандаков С.Г. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области о взыскании оплаты за сверхурочную работу с учётом индексации в сумме 601644,21 руб. (в конечной редакции иска).
В обосновании иска указано на то, что в период с 1999г. по 2009г. проходил
службу в ИК-20 в должности младшего инспектора отдела охраны.
Исполнение служебных обязанностей осуществлял в соответствии с
графиком, т.е. при суммированном учёте рабочего времени.
В этот период систематически привлекался к сверхурочному выполнению
служебных обязанностей, сверх нормального числа рабочих часов за учётный
период, установленного трудовым законодательством.
При этом учёт отработанного сверхурочного времени осуществлялся
начальником ИК-20, с составлением табелей учёта рабочего времени. Расчёт
оплаты сверхурочных работ производился бухгалтерией ИК-20.
За весь период работы, оплата за сверхурочную работу была произведена
лишь 1 раз. Так, в 2007г., было оплачено 120 часов. В 2008-2009г. оплату
сверхурочных так же не производили.
17.11.2009г. он был уволен с указанной должности по собственному
желанию. При этом при производстве расчёта, бухгалтерией ответчика не
была рассчитана задолженность по оплате за сверхурочную работу и не были
произведены выплаты.
В 2005г. за пределами нормальной продолжительности рабочего времени им
отработано 235ч., в 2006г.- 309ч., в 2007г.- 385 часов, в 2008г.-250 ч., в
2009г.-270ч.
Таким образом, с учётом оплаченной переработки, ответчиком ему не
оплачено 1449ч. переработки за 2005-2009г.
В соответствии с законодательством, суммы, не выплаченные в прошлые
годы, подлежат индексации по установленным Правительством РФ
коэффициентам.
Решением суда от 13 мая 2010 года постановлено о взыскании с ответчика в пользу истца 164569,79 руб. и пошлины в госдоход в сумме 4491,39 руб.
В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов. Кассатор настаивает на том, что истёк срок для обращения истца за судебной защитой и судом неправильно применены индексы увеличения минимального размера оплаты труда.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения лиц, участвующих в деле, поддержавших прежние доводы жалобы и возражения на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства. А именно, действительно в указанный период ответчиком оплачивалась истцу время сверхурочных работ частично: по 120 часов в 2007-2009 г.г.
Согласно представленных в дело документов: справки, положения об оплате труда, лицевых счетов, табелей выхода на работу, постовых ведомостей, а также показаний свидетелей истцу не оплачено за сверхурочную работу в период 2005-2009г. 55995,82 коп.
Указанные обстоятельства по существу не оспариваются и самим кассатором.
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Исходя из смысла и содержания указанной нормы и разъяснения вышестоящего суда следует согласиться с выводами суда о том, что срок давности подлежит исчислению со дня увольнения истца, т.е. с 17 ноября 2009 года. Поскольку обращение в суд последовало в течение 3 месяцев, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы в этой части не имеется.
В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Указывая в решении на данную норму, суд вместе с тем, ошибочно проиндексировал невыплаченную истцу заработную плату применяя коэффициенты роста минимального размера оплаты труда и не правильно сослался на положение ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающее гарантированное государством вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Ответчиком представлены сведения об индексах роста потребительских цен с 01.01.2005г. по 01.05.2010г. и коэффициентов инфляции в % выражении по указанным годам, рассчитанных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кировской области.
По этим сведениям ответчиком произведён расчёт увеличения невыплаченной заработной платы на 2010. За период с 2005 года 4259,84x1,4872=6335,23 рублей; с 2006 года 13320,23x1,3917=18537,76 рублей; с 2007 года 11108 х 1,2639 = 14040,35 руб.; с 2008 года 25403,75 х 1,218 = 28497,93 руб.; с 2009 года и 5 месяцев 2010 года 1903,24x1,0365=1972,71 рублей. А всего проиндексированная сумма невыплаченной заработной платы составила 69383,98 рублей.
Указанный расчёт никем не оспорен и заслуживает внимания. Поэтому в указанной части решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Верхнекамского районного суда от 13 мая 2010 года изменить.
Взыскать с ФБУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области в пользу Кандакова С.Г. 69383,98 руб. и пошлины в госдоход в сумме 1987,68 руб.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: