Судья Кондакова Т.З. Дело№ 33-2077
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
судей областного суда Стексова В.И. Кирсановой В.А.
при секретаре Бобровой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 1 июля 2010 года дело по кассационным жалобам Кислицына А.В., представителя Рыкова С.А. в интересах ответчика Березина С.В. на решение Ленинского районного суда от 20 мая 2010 года
УСТАНОВИЛА
ООО ПКФ «Зеленхоз» обратилось в суд с иском к Березину С.В. о признании права собственности на объекты недвижимости. В обоснование требований указано, что при проведения конкурсного производства ООО ПКФ «Зеленхоз» в 2008 году установлено в составе уставного капитала общества здание склада-гаража площадью 498,3 кв.м., кадастровый номер 43:40:У0511:005:1180/09/М,П,О, расположенное по адресу: г.Киров, ... и производственное здание площадью 1400,2 кв.м, кадастровый номер 43:40:У0511:005:1180/09/Б,В,Г,Г1, расположенное по этому же адресу. Объекты недвижимости переданы истцу в уставный капитал 15.12.1997г. по договору от ЗАО «Зеленстрой», недвижимость зарегистрирована МУП «БТИ» г.Кирова по праву собственности за ООО ПКФ «Зеленхоз» 04.02.1998 года под реестровой записью № 4614. В 2009 году истцу стало известно, что указанное имущество с 2002 года зарегистрировано в УФРС по Кировской области на праве собственности за Березиным С.В. на основании договоров купли-продажи от 12.12.2001 года, проведена государственная регистрация перехода права собственности 11.01.2002г. Истец считает сделки купли-продажи недействительными, совершенные с нарушением закона, без решения общего собрания участников общества к компетенции которого отнесены полномочия по принятию решения о совершении крупных сделок. Указано на противоречие Устава общества и протокола общего собрания от 11.12.2001 года по составу учредителей, протокол общего собрания содержит указание на представительство интересов участника ЗАО «Зеленстрой» генеральным директором Березиным С.В. (ответчик), который в этот период не работал, уволился из ЗАО «Зеленстрой» в 1991 году, в нарушение Устава общества общее собрание участников ООО ПКФ «Зеленхоз» 11.12.2001 года не проводилось, не было одобрения сделки общим собранием участников общества, советом директоров или общим собранием акционеров. Истец просит признать право собственности ООО ПКФ «Зеленхоз» на спорные объекты недвижимости, истребовать объекты недвижимости из чужого незаконного владения Кислицына А.В., обязать Кислицына передать объекты, признать незаключенными договоры купли-продажи от 12.02.2001 года между ООО ПКО «Зеленхоз» и Березиным СВ. по продаже спорного недвижимого имущества.
Решением Ленинского районного суда от 20 мая 2010 года требования иска удовлетворены.
С решением не согласны представитель Рыков С.А., Кислицын А.В., в кассационных жалобах указано на не правильный вывод суда по сделке купли- продажи здания склада-гаража, незаключении предмета договора, разделении здания на три объекта недвижимости, считают сделки совершенными в соответствии с законом, добросовестность сделок между Березиным С.В. и Кислицыным А.В., приведены доводы о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Рыкова С.А., Шишкова А.В.,Конева А.П., Петухова Н.Н., Гущина А.А., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.2. ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из дела следует, что ООО ПКФ «Зеленхоз» с 1998 года является собственником недвижимого имущества, расположенного по ... г.Кирова - здания склада-гаража площадью 498,3 кв.м., состоящего из склада, гаража на 3-ворота, гаража тракторной техники, и производственного здания площадью 1403,5 кв.м., состоящего из производственного здания, проходной, диспетчерской, ремонтной мастерской со складом запасных частей, право собственности истца зарегистрировано МУП «БТИ» г.Кирова 04.02.1998 года под реестровой записью за № 4614. 12.12.2001 года ООО ПКФ «Зеленхоз» продал Березину С.В. нежилое производственное двухэтажное здание ( комнаты №№ 1-32 на первом этаже, № 1-15 на втором этаже) общей площадью 1400,2 кв.м., кадастровый № 43:40:У0511:005:1180/Б, В, Г, Г за 134 000 руб.
Подтверждено документальными доказательствами о предоставлении документов для перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым № 43:40:У0511:005:1180/09/Б, В, Г, Г1, Г2, ГЗ представлен технический паспорт с кадастровым № 43:40:У0511:005:1180/Б, В, Г, Г1 от 26.12.2001 года. Суд установил отсутствие помещения с литерами Г2 и ГЗ, уменьшение площади здания на 3,3 кв.м. в связи с перепланировкой, здание на первом этаже имеет не одну проходную, а четыре, имеются склады, цехи, раздевалки, бойлерная, на втором этаже - кассы, кабинеты. Помещение под названием «проходная» отсутствует. Технический паспорт (от 30.10.2001), представленный ответчиком Березиным С.В. на производственное здание ... г.Кирова, имеет помещения с литерами Г2 и ГЗ, количество комнат в здании первого этажа- 34, общая площадь здания составляет 1474,2 кв.м. Свидетельство о регистрации за Березиным С.В. права собственности на основании договора от 12.12.2001 года выдано на производственное здание площадью 1400,2 кв.м. с кадастровым № 43:40:У0511:005:1180/09/Б, В, Г, П.
Установлено, что 12.12.2001 года ООО ПКФ «Зеленхоз» продал Березину С.В. нежилое здание из комнат 1-5 общей площадью 498,3 кв.м., кадастровый № 43:40:У0511:005:1180/09/МОП за 39 000 руб. Подтверждено техническим паспортом склада, расположенного ... г.Кирова, от 30.10.2001 года, что объект состоит из комнат за № с 1 по 5 в виде 3 складов и 2 гаражей. При определения рыночной стоимости объекта оценщиком установлено три разных объекта недвижимости, расположенные ... г.Кирова: склад материалов, гараж тракторного и гараж на трое ворот. Оценка еще двух складов не проводилась. В деле представлены три кадастровых номера на объект недвижимости, которые различаются между собой.
Таким образом, суд установил различное описание и назначение объектов из уставного капитала ООО ПКФ «Зеленстрой», которые проданы ответчику Березину С.В. С учетом указанных обстоятельств подтверждено отсутствие согласования между сторонами при заключении сделок предмета договора, поскольку в оспариваемых договорах купли-продажи не согласованы объекты недвижимости с определением их в натуре.
Вывод суда о несоответствии требованиям закона договоров от 12.12.2001 года основан на положениях статей ст.432 п 1, ст.554 ГК РФ, в соответствии с которыми договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Поскольку подтверждено отсутствие права собственности Березина С.В. на спорные объекты недвижимости, суд, в соответствии со статьей 302 ГК РФ, правомерно признал подлежащими возвращению указанные объекты недвижимости Кислицыным В.А., который приобрел недвижимость по договорам от 2.07.2009г. и 3.07.2009г. не у собственника ООО ПКФ «Зеленхоз», а у Березина С.В., не имевшего права на его отчуждение. В силу статьи 168 ГК РФ сделки обоснованно судом признаны ничтожными, как не соответствующие закону.
Срок исковой давности истцом не пропущен, конкурсный управляющий ООО ПКФ «Зеленхоз» Петухов Н.Н. назначен в 2008 году, факт выбытия из общества имущества установлен в сентябре 2009 года, иск предъявлен в суд в октябре 2009 года. Право собственности на спорные объекты недвижимости у ООО ПКФ «Зеленхоз» возникло на основании договора от 15.12.1997г. об отчуждении этого имущества в соответствии требованиями п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, договор не оспорен.
С учетом изложенного, коллегия считает правомерным удовлетворение исковых требований по основаниям, приведенным в судебном акте.
Доводы кассационной жалобы касаются переоценки представленных доказательств и не могут являться основанием для отмены решения.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения норм материального права, влекущее отмену решения, не установлено.
егитстрационной
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Ленинского районного суда от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Рыкова С.А., Кислицына А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи