Судья Сметанина О.Н. 33-2070
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Опалева О.М., Носковой Г.Н.,
при секретаре Дербенёвой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 1 июля 2010 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда от 25 мая 2010 года,
Установила:
Кировская таможня обратилась в суд с иском Суслопарову О.А. о взыскании таможенных платежей в сумме 117917,14 руб. и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 16761,92 руб.
В обоснование иска указано на то, что в период с марта 2008 года - по октябрь 2008 года Суслопаровым О.А. на таможенную территорию РФ были ввезены три автомобиля иностранного производства различных марок. Все автомобили прошли таможенное оформление в Кировском таможенном посту: были декларированы, выпущены в свободное обращение, на автомобили были выданы паспорта транспортного средства. Указанные автомобили были декларированы ответчиком как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, в связи с чем, согласно пункту 3 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 № 718, были приняты решения о предназначении указанных автомобилей как ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в личных целях. В отношении указных автомобилей таможенные платежи были исчислены согласно пункту 11 указанного Положения. В результате проверки документов и сведений после выпуска товаров, было установлено, что после прохождения таможенного оформления автомобиль "TOYOTA RAV4 4x4" 3.04.2008 был зарегистрирован ответчиком, с одновременным снятием с регистрационного учета в ГИБДД г. Кирова и в дальнейшем продан 15.01.2009 ФИО6 ФИО7. за 100 000 руб.; автомобиль "HONDA CR-V 2.41" 9.07.2008 был зарегистрирован ответчиком с одновременным снятием с регистрационного учета в ГИБДД г. Кирова и в дальнейшем 22.08.2008 года был продан ФИО8 за 300 000 руб.; автомобиль "LEXUS RX330" 21.10.2008 был зарегистрирован ответчиком с одновременным снятием с регистрационного учета в ГИБДД г. Кирова и в дальнейшем 2.07.2009 года был продан ФИО9 за 120 000 руб. Таким образом, на основании сведений о количестве ввезенных Суслопаровым О.А. автомобилей, частоте их ввоза, а также информации об отсутствии в списке зарегистрированных автотранспортных средств на имя Суслопарова О.А. ввезенных и оформленных для личного пользования в 2008 году автомобилей, подтверждается то, что автомобили ввозились не для личного пользования данным лицом, а в иных целях. Тем самым ответчиком было нарушено требование статьи 281 ТК РФ о целевом назначении товаров. Решением Кировской таможни от 16.09.2009г. были отменены решения Кировского таможенного поста от 16.10.2008 года о предназначении автомобиля "LEXUS RX33O"; от 16.10.2008г. о применении процедуры упрощенного порядка декларирования в отношении автомобиля "LEXUS RX330"; от 16.10.2008 года о применении единых ставок таможенных пошлин налогов, в отношении автомобиля "LEXUS RX330". Решением Кировской таможни от 23.09.2009г. отменены решения Кировского таможенной поста от 16.09.2008 о величине таможенной стоимости автомобиля "LEXUS RX330"; от 16.09.2008 о величине подлежащих уплате таможенных платежей в отношении автомобиля "LEXUS RX330". Сумма таможенных платежей была начислена по ТПО от 8.10.2009г. и составила 384257,26 руб. Соответственно, неуплаченные таможенные платежи в отношении автомобиля "LEXUS RX330 составили 117917,14 руб. Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин налогов в отношении автомобиля "LEXUS RX330" была начислена пеня в размере 16761,92 руб. за период с 17.10.2008г. по 14.10.2009г. 14.10.2009 года в адрес ответчика направлено требование об уплате таможенных платежей и пени, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Суслопаров О.А. обратился в суд с иском о признании незаконными и не подлежащими применению решений Кировской таможни от 16.09.2009 г. № 10407000/160 90 9/21 об отмене решений Кировского таможенного поста о предназначении автомобиля «LEXUS RX 300»; от 16.10.2008 года о применении процедуры упрощенного порядка декларирования автомобиля «LEXUS RX 300»; от 16.10.2008 года о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении автомобиля «LEXUS RX 300»; решения Кировской таможни от 23.09.2009 г. № 10407000/230909/22 об отмене решений Кировского таможенного поста от 16.10.2008г. о величине таможенной стоимости автомобиля «LEXUS RX 300»; от 16.10.2008 г. о величине подлежащих уплате таможенных платежей в отношении автомобиля «LEXUS RX 300»; требования об уплате таможенных платежей от 14.10.2009г. № 122 об уплате налогов в сумме 117917,14 рублей и пеней в сумме 16761,92 рублей.
В обоснование иска указано на то, что таможенный орган начислил пени, начиная с даты, следующей за днем выпуска транспортного средства, что само по себе противоречит вышеприведенным нормам законодательства. Более того, само требование датировано 14.10.2009 г., тогда как 10-ти дневный срок для его направления истек 17.09.2009 г., в связи с чем, данное требование, как не соответствующее процессуальным положениям о порядке его составления и направления не может служить основанием для взыскания сумм таможенных платежей. О принятых в отношении него оспариваемых решениях ему стало известно лишь после получения искового заявления из суда, которое Кировской таможней было подано 15.02.2010г., что подтверждается входящим штампом Ленинского районного суда г. Кирова. Согласно положений ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Ранее никаких документов от таможенного органа им получено не было, при принятии оспариваемых решений он не присутствовал, требование об уплате налогов не получал.
Решением суда от 25 мая 2010 года постановлено об удовлетворении первоначального иска и оставлении без удовлетворения встречного иска.
В кассационной жалобе Суслопаров О.А. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении его иска. Кассатор настаивает на прежних доводах о том, что ввозил указанные автомобили для личного пользования и продал их только в связи с нехваткой денежных средств. Кроме того, указывает на неполноту разбирательства и неправильное применение норм материального права при определении размера пени.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя истца, полагавшего об оставлении жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, учитывая требования ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства, касающиеся того, что действительно Суслопаров О.А. в течение 6 месяцев, с апреля по октябрь 2008 года ввёз 3 автомобиля иностранного производства, произвёл регистрацию этих автомобилей в органах ГИБДД с одновременным их снятием с учета, в связи с продажей, также в течение краткого времени. Свидетельства о государственной регистрации на данные автомобили не выдавались. Кроме того, за период с 1 января 2007 года по 2008 год Суслопаровым О.А. в органах ГИБДД г. Кирова были зарегистрированы с одновременным снятием с регистрационного учета 6 автомобилей иностранного производства, ввезенных лично ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда о том, что истец при приобретении автомобилей имел иную цель, чем использование автомобилей в личных целях. Вывод суда соответствует и требованиям ст.ст. 281, 329 Таможенного кодекса РФ, положения которых подробно проанализированы в решении.
Частями 2 и 4 ст. 349 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных платежей (недоимки). При выставлении требования об уплате таможенных платежей (статья 350) лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления указанного требования включительно.
Учитывая указанные требования закона, следует признать правильным исчисление пени за период с 17 октября 2008 года по 14 октября 2009 года, т.е. со дня, следующего за днём исчисления сроков уплаты таможенных пошлин по день выставления истцу требования об уплате таможенных платежей.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда от 25 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: